投资建设合同类型的选择

3.3.4　BT投资建设合同类型的选择

首先，来看BT模式产品的不确定性。由BT模式的运作程序可知，BT发起人在选择BT主办人之前，已经进行了项目的勘察设计，制订了项目技术参数的设计文件，列清项目的性质和规模，因此，BT模式的产品即BT项目是明确定义的，不确定性低。

其次，确定BT模式过程的不确定性。由图3-5可知，BT模式非常复杂，涉及土地提供、建设技术标准及规模、项目融资、施工组织、回购价格、质量监督和验收、项目移交等一系列条件。BT发起人进行项目前期的准备工作之后，项目融资、建设工作由BT主办人（项目公司）组织进行，其过程的不可控性非常强，因此，BT模式过程的不确定性很高。

再者，确定BT模式位置的复杂性。BT模式适用于非经营性和准经营性基础设施类项目，其位置的复杂性视具体项目而定。比如市政开放公路建设，周边环境比较复杂，涉及的人和物较多，位置的复杂性较高。而市政公园项目的位置复杂性较低。目前BT模式主要用于市政道路、地铁、供水、污水处理等基础设施项目，这些项目的位置复杂性较高。

最后，确定BT发起人的支持力度。BT发起人只是授予BT主办人的特许经营权利（投资、建设和资金回收等权利），项目的建设资金筹集、施工建设等重任由BT主办人承担，由此可知，BT发起人对项目的支持力度较低。

通过以上分析，BT模式产品的不确定性低、项目建设过程的不确定性高、BT发起人的支持力度较低、项目位置复杂性高，参照图3-4可知，该类合同落在了左上角位置，因此，应选择固定价格合同。此外，相对于单价合同和成本加酬金合同来说，固定价格合同提供了降低成本的强激励机制。单价合同对承包商缺少改进的激励，除非让其能够分享改进的收益。通常公共项目的业主为了获得纳税人价值最大化而受到误导，选择单价合同，坚持任何成本的降低作为弥补性收入由承包商返还，这实际上导致了比承包商分享改进收益更高的成本。成本加酬金合同，对节约成本的激励作用很小，但其调整适应的过程远比固定价格的合同顺畅，因为它的补偿程序很简单、很好定义，争议的空间很小^[142]。从交易成本视角来看，交易双方专用性资产投入越高的一方，越容易被另一方套牢，这种情况会导致所谓的单方依赖问题，进而提高一方投机的风险，这就要通过合同条款进行必要的调整^[143]。Branconi和Loch（2004）分析了EPCM（Engineering设计、Procurement采购、Construction施工、Management管理）总价合同（固定价格合同），认为这类合同可以减少界面的数量与复杂性，合同的考核与执行相对简单，交易成本会降低^[144]。

可见，BT投资建设合同从交易成本降低的角度来说，选择固定价格合同是最佳选择。考虑到我国合同分类的具体情况，此处固定价格合同与我国总价合同类似。我国总价合同分为固定总价合同和可调总价合同两种。由于BT模式投资规模大、项目的建设期限较长，采用可调总价合同类型更合适。对于合同执行过程中由于通货膨胀引起人、材、机成本增加达到某一限度时，合同总价应相应调整。这样过高的通货膨胀风险由BT发起人承担，可以减轻BT主办人的风险，增强BT项目的吸引力。如果项目前期工作，比如勘察、设计由BT发起人自行委托进行，由BT发起人引起或允许的设计变更发生时，也应允许BT主办人调整合同总价，因为这些事件的发生是BT主办人不能控制的，风险不应由其承担。