委托代理人的行为造成委托人损失

7．1．1　委托代理理论

由科斯首开先河的契约理论，在其他学者的不断努力完善下，现已发展为西方主流经济学理论的一大突破，其中最具影响力的是交易费用理论和代理理论。委托代理理论属于代理理论中的一种，它是在20世纪60年代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题的基础上发展起来的。

在具体介绍委托代理理论之前，有必要先对交易费用和不对称信息的相关理论进行解释。

交易费用又称交易成本，是指在交易活动中，为界定和维护交换双方的权益而必须支付的一笔费用，交易费用一般包括信息成本、谈判成本、契约的监督和维护成本。不同的合约耗费不同的交易费用，合约的选择及其稳定性在很大程度上取决于该合约形式是否最大限度地降低了交易费用⁽¹⁾。

与交易成本相联系的是不对称信息。科斯认为，交易成本的出现是由于信息不对称造成的。不对称信息（asymmetric information）是委托代理理论产生的重要基础之一，因此成为了研究委托代理理论中的一项重要内容。不对称信息指的是交易的某些参与人拥有而另一些参与人不拥有，且对交易行为有重大影响的信息。近年来，在经济学的研究中，学者们对不对称信息越来越关注。从某种程度上说，相较于对称信息而言，不对称信息更是一种市场常态。信息的非对称性可以从两个角度来划分：一是非对称信息发生的时间，二是非对称信息的内容。从非对称信息发生的时间来看，非对称性信息可能发生在当事人签约前，也可能发生在签约后，分别称为事前非对称和事后非对称。研究事前非对称的博弈模型称为逆向选择模型（adverse selection），研究事后非对称信息的模型称为道德风险模型（moral hazard）。从非对称信息的内容来看，非对称信息可能指某些参与人的行为，也可能指某些参与人的知识。研究不可观测行为的模型称为隐藏行为模型（hidden ac‐tion），研究不可观测知识的模型称为隐藏信息模型（hidden know ledge）。

委托代理理论主要研究在非对称信息条件下，市场经济活动主体之间的经济关系———委托代理关系，以及激励约束机制问题。

委托代理关系是随着生产力发展和规模化大生产的出现而产生的，它是一种在经济领域与社会领域广泛存在的契约关系。委托代理关系与信息不对称有关，涉及两个独立的主体，实际上就是指在信息不对称的交易中，处于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间的一种相互关系。从某种程度上来说，只要存在着不同利益主体间的合作或竞争关系，市场参与者双方所掌握的信息就不对称，就存在着委托代理关系。其中，在交易中处于信息优势（掌握较多信息）的市场参与者称为代理人，在交易中处于信息劣势（掌握较少信息）的市场参与者称为委托人。在委托代理关系中，由于交易中存在两个相互独立的个体（委托人和代理人），双方都在各自的约束条件下追求效用最大化，而且委托人与代理人的效用函数不同，这必然会导致两者的利益冲突。在缺乏有效的制度安排下，处于信息优势的代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。因而容易引发委托代理关系中两类典型的问题：逆向选择和道德风险。逆向选择是指在建立委托代理关系之前，代理人已经掌握某些委托人不了解的信息，而这些信息有可能是对委托人不利的，代理人利用这些信息签订对自己有利的合同，而委托人则由于信息劣势而处于对己不利的选择位置上。道德风险是指代理人在使其自身效用最大化的同时损害委托人或其他代理人的行为，产生道德风险的原因之一在于代理人拥有独占性的不公开信息，使其在双方签订委托代理关系后处于优势地位，委托人无法观察到代理人的某些不公开信息，尤其是有关代理人努力程度方面的信息，在这种情况下，代理人可能会利用其信息优势，采取某些不利于委托人利益的行为，但是代理人却不承担其行为的全部结果。信息不对称的程度越大，委托代理关系中发生逆向选择和道德风险的可能性也就越大，市场的交易费用也就越大。

由于人的自利性、有限理性以及委托双方的利益目标不尽相同，因此，有充分理由相信，代理人不会总以委托人的最大利益为出发点采取行动。因此，委托代理理论的其中一个重要任务就是设计一个对委托人和代理人都有益的最优契约，即：在研究委托双方利益相冲突的情况下，委托人应采取何种措施监督激励代理人，诱使二者的行为目标最大程度上趋于一致。因此，存在委托代理关系，就无法避免监督激励问题。委托代理关系中激励监督机制理论的研究主要围绕在不拥有代理人完全信息的条件下，委托人如何根据所观测到的信息来奖惩代理人，以激励监督代理人选择对委托人最有利的行动⁽²⁾。监督是委托人在对称信息条件下委托人通过采用强制性手段影响代理人的行为，但是在委托人不能准确或直接观察代理人行动的情况下，委托人则可以利用监督信号提供的信息，防止事后的机会主义。但是由于委托双方信息不对称以及由此产生的逆向选择和道德风险问题，使得监督非常困难，而且监督成本很大。因此，一种常用的方法是委托人事先设计一种激励机制，然后在激励机制模型中引入监督信号，将激励和监督相结合，整合为激励监督模型，从而更好地实现双方的利益一致性。