放松管制和私有化

放松管制和私有化

政府能够利用规章和规则来纠正“市场失灵”现象，政府也可以通过取消规章和规则来干预市场，也就是使用放松管制政策。

■放松管制

大量观点都赞同政府放松管制。

■开放市场并引入竞争。如果取消规章限制会导致市场的竞争激烈程度更高，那么消费者就可以面临更多的选择和更低的价格。

■消除影响公司效率的多余障碍。各个公司都在抱怨自己要花费大量时间和金钱来满足各种官僚性的规章所规定的条款。

■提高经济福利。如果规章内容非常繁杂而公司和雇员要花费大量的时间和金钱来遵守，那么政府就有必要取消这些规章对人们的束缚。公共利益理论认为取消规章可以为公众带来经济福利。经济福利是指取消规章后消费者剩余加上生产者剩余。

放松管制和公共利益理论

我们把经济福利定义为消费者剩余加上生产者剩余。

■消费者剩余是指消费者购买商品愿意支付的价格与其实际支付的价格之差。

■生产者剩余是指生产者实际接受的价格与生产成本之差。

图8.3　在配额的束缚下市场价格从P₁涨到P₂而且福利流失了

在图8.3中，我们看到最初的需求曲线DD和供给曲线SS，以及市场均衡价格P₁和均衡产量Q₁。

假设为了防止价格降到P₂水平以下，政府用规章来加以调控。政府设定了配额来阻止产量超过OQ₂。根据图8.3，如果配额设定在Q₂，那么有效供给曲线就变成SvS′，因为在任何价格水平下，产量水平都不会超过Q₂。

结果均衡价格提高到P₂而均衡产量降低到Q₂。

■配额规章导致经济福利流失，即面积B和面积C。产量从Q₁降低到Q₂意味着消费者剩余流失了面积B而生产者剩余流失了面积C。

■然而，价格提高导致生产者剩余增加了面积A，从而弥补了消费者剩余流失的面积A。

■这意味着净社会福利为负增长，也就是说流失了面积B和面积C。

公共利益理论认为如果放松管制可以提升经济福利，那么政府就应该实行放松管制政策。从图8.3来看，如果政府取消规章限制，即限定价格不得高于P₂的规章，那么净经济福利就会实现增长，即面积B加面积C。

换句话说，自由竞争市场结构下的均衡价格P₁和均衡产量Q₁使原来受损的经济福利得以恢复。另一方面，公共利益理论建议，如果放松管制可以使经济福利增加，那么政府就应该实行放松管制政策。即使这样做使一些人流失了经济福利，但是另外一些人却获得了更多的经济福利。

■私有化

私有化通常是指以前全部或主要由公共机构提供的物品或服务现在可以由私营公司提供。在英国，一些重要的国有行业，如煤炭、电信、天然气、水和铁路直到近代都是由公共机构管理运营，而不是私营公司。1979年，在玛格丽特·撒切尔夫人当选为英国首相后，这些国有行业开始私有化，普通民众现在可以掌握这些行业的控股权。

私有化使得国有行业的经济总量占英国GDP的比重下降到2%以下，投资额占英国总投资规模的3%左右，而就业人口占英国总就业人口的1.5%。相比之下，1979年，国有行业的经济总量占英国GDP的比重高达9%，投资额占英国总投资规模的11.5%，而就业人口占英国总就业人口的7.3%。

表8.3列出了公共机构转换为私营公司的领域。我们来研究一下私有化的支持意见和反对意见。

私有化的支持意见

1.提高效率。一些人认为打破政府在某些领域的垄断格局并允许私营公司涉足可以提高某些物品或服务的市场分配效率。两种主要的理论支持此观点。

——公共选择理论。该理论认为政治家和公务员都在国有行业中寻求个人利益最大化。政治家在拉选票而公务员希望自己的部门能得到压力集团如工会的支持。结果，国有行业追求的目标常常是含混不清且自相矛盾的，这就导致国有行业的管理和运营处于无效率状态。

表8.3　英国私有化行业明细分类目录

——财产权理论。该理论认为公共机构无法对国有行业施加控制。例如，即使公共机构“拥有”这些国有公司，它也只是拥有有限的公司财产权。但是，私人投资者自由买卖股票、私人投资者参加股东大会、被收购威胁等都会导致私营公司努力提高公司的运营效率。

——“X低效率”是一个术语，主要指以下缺点所引发的结果：在既定的产量水平下无法实现生产成本最小化，或者无法发挥资源的最大效能。

2.提高管理自主权。国有行业依靠财政部提供财务支持，长期以来一直抱怨缺乏充足的投资资金。当国有行业自由化后，这些束缚就会消失，管理层可以从资本市场上寻求财务支持（如发行股票）。

3.股权实现多样化。1979年，在私有化政策实施之前，英国只有7%的成年人拥有股票。现在，大约20%的成年人购买了股票。许多人是在这次私有化浪潮中第一次购买股票的。该观点认为私有化可以提高公司的民主，并使得越来越多的人拥护资本主义经济或市场经济。而职工持股还可以调动员工的积极性和提高员工的工作效率。

4.政府收入增多。自1979年实施私有化政策以来，政府的财政收入增加了500亿英镑。

私有化的反对意见

1.私有化仅仅把政府垄断转化为私人垄断。这个观点认为许多私有化行业或领域的规模经济效应非常显著（见表8.3），因此该行业或领域只有一家或几家大公司。单元8.2中的自然垄断观点认为某些行业只能存活一家公司。对私有化政策持批评观点的人们认为私有化仅仅使政府垄断转化为私人垄断，私有化并没有给消费者带来更低的价格和更多的选择性。

2.行业调整机构出现并加重了官僚风气。政府委派了行业协调者来保证对大型私有化公司的市场影响力。行业协调者包括英国天然气管制办公室（OFGAS），英国供水服务办公室（OFWAT），英国电信管制办公室（OFTEL），英国通信监管办公室（OFCOM）等。这些行业协调者努力控制市场价格增长并对天然气、供水、电信等行业的大型私营公司的运营施加条件限制。处于这些行业的公司常常抱怨自己缺乏管理自主权，并受到行业协调者过多的官僚性干涉。

3.股权越来越集中。尽管越来越多的人拥有了股票，但是更多的股票还是掌握在机构手中，例如养老基金、保险公司和信托基金，这些机构持有英国60%的股票份额。在实践中，股东在持股比例只有达到相当大的份额的情况下才能影响公司的政策，股票持有比例非常低的股东就几乎无法享受到“财产所有民主制”。

4.政府收入减少。在私有化时期，为了引起公众对私有化的兴趣，新股以极低的价格向公众发行。股票价值的低谷使得国家财政收入在私有化时期大幅减少。

单元8.2　“自然垄断”观点

自然垄断观点对某些行业的公众持股持赞同意见。铁路、供水、电力和天然气等行业的规模经济效应非常显著，以至这些行业自然性地形成了垄断格局。我们在第6章的分析中指出，某些行业的最低有效规模（MES）非常大，以至该行业只能存活一家公司。也就是说，如果政府在这些行业中重复投资以开创竞争局面，那么资源浪费现象就会出现。

图8.4清楚地阐释了自然垄断观点。持续下降的长期平均成本曲线（LRAC）表明规模经济效应随着产量的增加而愈加显著。

图8.4　“自然垄断”格局中持续不断下降的长期平均成本（LRAC）曲线

从产品的需求曲线（AR）可以看出，该行业的最低有效规模如此之高，以至于行业中只能存在一家公司。产量Q₁是国有行业的最高产量以及盈亏平衡产量（价格＝AR＝AC）。然而，在这个产量水平下LRAC曲线仍然处于下降趋势。如果出现自然垄断格局的行业实施优化，那么私营公司的盈亏平衡产量就会低于OQ₁，而盈亏平衡成本和价格就会高于P₁。因此，消费者不会赞成国有行业的私有化政策。