“柠檬市场”模型的最新研究进展

（二）“柠檬市场”模型的最新研究进展

1.动态“柠檬市场”模型

Hendel和Lizzei（1999）通过研究发现美国二手市场从来没有消失，相反交易量依然很大，市场的扭曲程度比以前想像的要低。在假定声誉随着质量的下降而恶化的情况下，伴随着价格下跌仍然有大量的交易发生。为了解释这种现象，他们构造了一个动态的逆向选择模型，并且强调自己所构造的模型与标准的逆向选择模型的主要区别是，可以更明白地揭示出新品市场与再销售市场的互动关系。通过模型显示，在存在逆向选择的情况下，新车的价格要比它不在市场时高。他们通过对几种不同品牌汽车的比较发现，不可靠品牌的汽车有着更大的价格下跌和更低的市场交易。最后得出结论，汽车的自然贬值要比逆向选择更为重要。

荷兰鹿特丹Erasmus大学的Janssen和Karamychev （2002）则进一步探索了动态阿克洛夫模型中市场失灵的本质。他们所构造了耐用品市场中的阿克洛夫模型中，在该模型中市场均衡表现出一种循环和多重（Cycles and Multiple Equilibrium）的特征。他们所得出的一个主要结论是：在动态化模型的均衡中，拥有高质量产品的销售者要比拥有低质量产品的销售者等待的时间长；对于任何的质量分布必然存在无穷数量的多重循环均衡，而这时所有的产品在它们进入市场之后的特定时间里都是可以发生交易的。

2.卖方的信息结构与市场福利

德国波恩（Bonn）大学Kessler（2001）探讨了在存在逆向选择的市场上市场的绩效如何依赖于卖方的信息结构。他在论文《再看“柠檬”市场》中对标准的逆向选择竞争模型进行了扩展，允许拥有信息一方的市场参加者有不同的有关质量的信息结构（Information Structure）。他认为，阿克洛夫在他那篇经典的论文中所使用的分析框架是一种程式化的市场分析框架，阿克洛夫所显示的情形只有当销售者知道车的质量并且从交易中获得较小的收益时，市场才会消失。它实际上隐含着这样的事实：即市场的一方是无知的而另一方信息结构是完美的，然而，在许多情况下这种情形是非常模糊的。作者通过把福利要素引入分析模型，检验了市场均衡条件下的福利特征，并得出结论：这种均衡是建立在卖方相对他们自身的交易而言拥有较少信息的前提下取得的。最后，作者指出，拥有较少信息的卖方其市场绩效的增加与否取决于他们在市场交易中潜在的收益和卖方信息结构的平均特征。

而更为富有挑战意味的是，斯坦福大学的Levin（2001）教授对阿克洛夫模型进行了更加大胆的反思，他认为更大的信息不对称性未必一定会降低交易中的收益。作者首先观察了信息的非对称性与交易的关系，指出有两种竞争的结果：对于固定的供给曲线来讲，当销售者拥有更多的信息时需求曲线会向下移动，“买方的诅咒（Buyer’s Curse）”将更加强烈；但是，需求的下降继而便会引起供给的降低，供给曲线也同样向下移动。这样，信息就会对销售者进行分类：它一方面会将一些销售者驱逐出市场，另一方面也会将一些销售者送回市场。作者指出，对于分割化的信息结构而言，我们可以得到一个非常极端的结果：当新的信息出现于市场时，销售者可能会被赶出市场，交易会下降；如果新信息在市场中很普及，市场价格会保持不变，交易将不会受到影响；如果退出市场的销售商获得了新的信息，只要得到坏消息的销售商被推回市场，交易也许会增加；如果在给定的信息结构下得不到最大的交易，那么即使销售商的信息有所改进也得不到最大交易。作者运用Lehmannn（1988）和Athey与Levin（1998）在决策理论方面所完成的工作建立了自己的模型，并通过模型验证了上述的观察结果。因此，作者得出结论：交易的增加与否取决于这些影响相对量的大小。Levin通过模型分析了如果销售者的信息被释放给购买者后交易量的变化。作者认为，因为市场价格要视公共信号而定，因此公共信息可以创造新的市场。虽然均衡交易的期望值会增加或下降，但如果市场运转良好的话我们仍然可以得到积极的结果。所以，作者认为，增加买者的信息即私人信息的社会化肯定会促进交易的增长——只要市场需求曲线是向下倾斜的。

3.Internet上的“柠檬市场”问题

在互联网经济日新月异的今天，网络市场当中的“柠檬”问题也引起了一些经济学家的注意。美国Trinity大学的Huston和Spencer（2002）认为，虽然互联网使得消费者购买商品跨越了空间的距离，但是由于消费者不能检验出商品的质量而依然存在着信息的非对称性。作者通过由互联网上的铸币拍卖市场所获取的数据建立了模型并对自己的假说进行了检验。其结果显示：在进行销售的铸币当中，价格随着质量升高的部分中每一美元只有87美分被认为是随着质量提高的，它说明消费者低估了销售商对质量增加的承诺。实验的数据还表明，没有被鉴定的铸币其信息非对称性要大于被鉴定的铸币，因此，没有被鉴定的铸币存在更加严重的“柠檬”问题。美国得克萨斯州大学的经济学家Choi，Stahl ＆Whinston（1997）所著的“The Economics of Electronic Commerce”一书中对该问题有所涉及。书中主要讲述了在得不到产品信息的情况下，网络市场无法运作的经济原因。虽然书中并没有向我们解释网络市场失灵的学理根源，然而它向我们揭示了一个非常重要的观点：尽管虚拟交易提供了一个可以减少交易成本的好途径，但它将来的发展将主要依赖经济问题而非技术问题的解决方法。