中国能源工业市场化指标的构造依据和原则

二、中国能源工业市场化指标的构造依据和原则

能源工业市场化指标不同于整个国民经济市场化改革指标体系，其主要原因在于能源市场的特殊性。能源市场是市场经济体系的一个子市场，市场化程度的提高必然会体现在价格的制定、税收支付、关税、非国有经济在经济中的作用等方面。但是，能源市场又具有一定的特殊性，它属于网络依赖型产业。由于能源产品或服务的生产、传输、分销和用户消费等环节具有很强的纵向关系，生产厂商必须借助传输网络才能将其产品或服务传递给用户，用户也必须借助网络才能使用厂商生产的产品或服务。这意味着在能源行业整个供应链条上上游厂商都要通过一个中间“网络”向下游用户出卖产品或服务。它是网络产业区别于其他产业的一个主要特征。网络行业本身由于要求巨大的投资规模而具有规模效应，从而造成极高的进入壁垒，形成了自然垄断性。在这些自然垄断性行业，一方面，由于市场机制的作用得不到充分的发挥，损害了消费者利益；另一方面，垄断经营所形成的准入门槛及非公平竞争的市场环境，阻碍了行业获得其发展所必需的资金和先进技术，最终导致供给能力低下。能源行业市场化改革的根本目标就是打破垄断，尽可能地引入竞争。从能源市场化改革的国际经验看，各国能源工业市场化改革基本上沿着拆分能源生产与中间环节（包括传输和配送网络）以在非自然垄断领域的上游市场和下游供应市场引入竞争，在自然垄断领域（传输和配送）通过对价格、市场准入和普遍服务等方面进行适当的政府管制消除垄断，促进能源工业民营化以及改善政府监管等方向发展。但是，由于各国能源工业初始条件、法律环境的不同，因此不同国家市场化改革的路径、改革的侧重点表现出显著差异，Bacon（1999）、欧盟和美国能源促进中心提供的市场化指标都从不同侧面充分反映了能源部门工业改革的这些特点。

从中国能源部门改革的实践看，我国能源工业部门市场化改革的基本方向与世界能源工业改革具有很大的相似性，比如通过行业重组拆分打破电力行业垄断格局提高能源工业部门的竞争水平，通过价格、投融资体制、税收、外贸体制、政府管理体制等一系列改革逐步减少政府对经济的直接干预，提高市场机制配置资源的作用，等等。然而，由于我国能源工业部门市场化改革起步较晚，市场化改革仅处于初期阶段，因此在改革内容上会显著区别于英美等发达国家。这意味着欧盟和美国研究成果不能直接应用于中国实际，我们需要结合中国改革发展的实际情况来设计一组测度中国能源工业市场化程度的指标体系。

鉴于中国能源工业改革的实践，笔者认为旨在测度中国能源工业市场化程度的指标体系应该充分考虑到我国能源市场的竞争状况、所有制结构、价格机制和政府监管等问题。而且，由于能源工业不同行业之间、同一行业供应链的不同环节之间都有很强的产业关联，能源工业整体市场化程度取决于不同行业、不同环节之间平衡推进的程度。但是，在现实中受国家政策等多种因素影响，能源工业中不同行业、行业内部各部门（领域）市场化改革进程很不平衡，这种不平衡性严重降低了相关领域中的改革政策的执行效果。为了便于综合考察能源工业市场化改革进程、比较不同产业市场化改革协同发展及其影响，此处在指标设计方法上借鉴欧盟和Bacon（1999）的研究方法，分别考察了在供应链上各个环节的市场化改革的进展状况，并且将这种研究方法推广和应用到天然气和石油工业的分析上。

此处建立的指标体系主要遵循如下基本原则：第一，由于每个指标只能从某一个特定的角度反映能源部门的市场化程度，我们对上述提到的每个方面都采用了多纬度或多级指标体系从不同角度进行度量，这些指标相互补充。第二，所选指标采用定量指标和定性指标相结合的方法。定量指标是可直接度量并且能够实际取得的，它能够客观反映能源部门市场化改革的实际进程。还有些定性指标现实中缺乏数据来源，只能由专家或者监管机构做出一个初步的主观判断，但这类指标对反映市场化进程具有重要的补充意义。另外，需要说明的是，由于要对我国能源部门市场化进程做出一个客观的评价，我们需要确定一个参照标准。现实中，各国的能源改革都正处于不同的发展阶段上，缺乏一个明确的理想模式。本书的指标设计是以成熟国家能源市场化（或自由化）改革作为分析的参照物。

以下内容我们将介绍对中国能源市场化进程测度的指标体系构成以及对这些指标的说明。其中，原准备采用但由于缺乏数据等原因而未能采用的指标也在每一方面的后面列出。