关于组织结构的观点

关于组织结构的观点

改变组织形式

从九十年代中期开始，在知识经济中运行的组织日益从分散的经营单元运行向水平化和跨边界的组织重构（包括企业联盟、合伙经营、供应链和合资经营的网络形式）转变（Whittington等人，2002：483）。留在这样网络中的资源和知识远远多于组织在其他情况下获得的资源和知识，并且能够使那些基于竞争能力需求的改进和创新能力得到扩展。

当前，许多类型的组织形式共同存在着。这里没有总体性的解决方法，就如Roberts和Grabowski（1999）所观察的那样，环境、组织和个人都作为一个部分来形成组织结构。环境作用（比如国家的特点）是特别有影响的，就如我们已经看到的在日本的keiretsu公司和韩国的chaebol公司中的独特的组织原则以及中国企业的家庭网络组织（Whitley，1999）。同样，组织也受到来自外部的影响：地方的特点、经营环境的变化、特定产业的特点。组织结构既受到来自内部的影响：工作、任务、技术和把组织作为一个整体，也影响上述因素。

结构是策略

直到20世纪结束的那个10年，组织结构趋向于是一个静态的概念，主要被作为一种策略——就是说，在特殊时刻及时制定的正式战略所决定的结果。按照这种观点，结构跟随战略走，并且组织职能中的关键问题是建立以绩效测量的最有效的组织结构，实现既在总体上的又在其中的与不同战略的“匹配”（Whittington，2002）。

为了实现组织的目标，早期理论关注组织的形式、文件化的结构以及在协调任务和控制工人上的组织效率。一直到50年代，两种主流思想学派是古典管理学派和科学管理学派。我们在第七章中讨论这些流派，在第七章中我们也概括系统理论者的工作（关注在组织和组织环境之间的动态的相互作用）。但是，钱德勒在1962年对美国通用电器公司的研究，标志着对组织结构研究最深入的转折点，影响整个领域的研究长达二十年之久或者更长。钱德勒将组织结构定义为“组织的设计，通过这些设计管理组织”（1962：14），并且明确组织结构的两个关键组成是：授权和沟通的途径以及通过这些途径流动的信息和数据。他的整个定义是启蒙性的，因为这个定义“包括正式的和非正式的”组织结构，并且确定“不仅是所连接的，而且是通过这些连接所流动的内容；不仅是财务和实物资产，而且是包括在组织人力技能中的知识资产”（Whittington，2002：117－18）。

钱德勒关注的是大型企业，它们是在19世纪末和20世纪初的技术和管理革命中产生的。他认为，对于受到市场增长和技术变革所驱动的公司，事业部或者“M型”结构是开发多元化产品和市场的有效战略管理基础。M型结构巧妙地解决了资产和义务从公司层向战略经营单元的转移（Whittington，2002：115）。

结构的观点

在随后的二三十年，许多在钱德勒的基础性工作上的其他研究继续关注结构是策略。那个时候的策略文献主要兴趣在于结构配置，类似于当前主要的人力资源文献是最适合的战略和经营背景的人力资源实践的捆绑（参见第二章）。结构理论假设，组织职能不是因为它们选择的特殊组织结构设计而有效，而且因为它们以互补的方式结合了不同的组织特点，其中包括组织结构（Elfring和Volberda，2001a：274）。

近期组织结构研究已经反映了这样的设计思想：强调动态主义和知识开发，它特别适合在知识经济中运行的组织。Elfring和Volberda（2001a：282）把他们排列为：

■虚拟公司（Davidow和Malone，1992）。

■动态网络形式（Miles和Snow，1986）。

■单元组织（Miles等人，1997）。

■平台组织（Ciborra，1996）。

■电子三叶草组织（Handy，1995）。

这些都是灵活性的组织类型，能够创造足够的结构来保持基本秩序，同时允许内部过程的开发来释放即席创作、自我组织和紧急战略。就像我们在本章后面表明的那样，这些组织形式以新的管理和组织逻辑为特征，这些逻辑基于在由下向上的过程中的自我组织和信任的原则（Elfring和Volberda，2001a：282）。

结构是过程

术语“组织职能”的使用标志着对组织结构研究的关注在不断增加，像战略作为过程那样（Roberts和Grabowski，1999）。Pettigrew 1985年和1987年对英国ICI公司改革的研究为这种方法提供了一个丰富的案例。他发现，ICI公司的变革是个插曲，意味着它是连续组织职能过程中的一部分，这一过程不时被彻底变革的时期（以大量的理想化的、结构化的和经营战略的变化为特点）打断。在后来许多研究阐明组织职能是一个过程的观点，这一过程需要对公司的资源进行组合和再组合的能力。同样，它们也支持这样的观点：大型组织具有典型的结构连续性而不是短路的特点（Brickley和Van Drunen，1990）。在知识经济中，结构连续性的周期变得更加短，突出了对灵活性的需求：

在一个快速变化的世界中，任何秩序的实现都部分依赖于持续的微观调整的能力和灵活性……知识密集型公司的产生和变革的重要性使得这些连续变革的正确评价依然比较重要（Whittington，2002：130）。

在对小公司的研究中肯定了过程化观点的效用。例如，专业化合伙企业的研究表明，组织职能“不是明显地清晰的决策过程，而是一个相互感应的、非分析性的过程”。在这种公司中，组织结构作为“一个深深地包含在组织整体中的一部分”而出现，而不是作为一个分离的变量出现；是作为一个连续的组织职能过程，而不是一个固定的组织形态（Whittington，2002：121）。

我们在前面提到了钱德勒经典的组织结构定义。过程化的定义产生不同的见解。通过借鉴他人的观点，特别是Pennings（2001）、Venkatraman和Subramaniam（2002），我们把组织结构定义为：

一个事前的和反复的组织职能过程，其目的是实现人力、其他资源、任务和日常事务与战略性需求的连续性的一致，以最大化当前的绩效，并且为未来最好的组织定位提供选择方案。

作为过程的组织结构的主要资源是难以复制的技术、组织的日常事务（例如预算、研究和开发的安排、组织职能样板以及控制和计划的日常事务）、文化和社会化过程以及使组织自身独特资源与其他公司的资源相结合的有关能力，特别是属于公司价值链中的那些资源（Pennings，2001：241）。

思考题

■你认为在组织是结构和组织是过程的概念之间的主要区别是什么？

■如果用过程化观点进行组织战略的研究，你询问的主要焦点是什么？为什么？

对于组织职能的不同观点

Lorenz（1994）指出“单一欧洲市场的到来加上经济衰退和更激烈的全球竞争，迫使一家家公司重新调整他们的活动网络”。他总结道，由新知识经济带来的需求现在正对组织结构理论产生最大的影响。在这里，新的思想受到许多传统公司发展进入新领域（在那里直接面对选择性的业务模型）以及发达国家转向日益多元化和服务型经济的激发（Whittington，2002：116）。

在管理知识和学习是一个关键的战略性任务的经济中，组织被众多不同但是互补的方式所评价：

■作为一个知识水库（Hedlund，1994；Kogut和Zander，1996；Whittington，2002）。

■作为动态能力的一个组合（Teece等人，1997）。

■作为一个关系网络（Quinn，1992；Miles和Snow，1995；Baum等人，2000）。

在后面的三个部分中，我们探索与每一个观点相关的组织职能原则。尽管我们是分别对待这些观点的，但是在实际中，组织在日益寻找实现它们所体现的三个目的：增加知识、开发动态能力以及形成和管理复杂的知识网络。