对研究假设的检验

5.4　对研究假设的检验

根据前面几节的分析结果，就可以对第四章提出的实证研究假设进行检验了。前面的检验已经说明，收集的数据是可靠的，模型是可以接受的，结构模型的路径也是显著不为0的。

从表5-14可以看出，家族绩效与可持续性的路径系数为0.264，并且达到显著水平，因此，研究假设H_1a“家族绩效对家族企业可持续性有显著的正的影响”得到验证。这表明，家族绩效对家族企业的可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，家族绩效对家族企业的可持续性具有中等程度的影响。

家族企业作为一个特殊的经济实体，家族成员之间的关系是基于血缘的关系，在中国这样一个血浓于水的家庭观念的支配下，家族成员更具有其不可替代的忠诚度及高度的目标一致性，在家族成员中较容易达成共识，因此，家族成员的参与程度对企业是否能够持续发展具有深远的影响。同时，也要看到，家族成员的理性存在，家族企业在发展过程中，如果忽略了家族成员的利益，不重视家族绩效，必然会导致家庭成员参与程度、忠诚度的下降，从而对企业的发展形成阻碍。

表5-14　研究假设验证结果表（一）

注：**表示p＆lt；0.05，***表示p＆lt；0.001。

从表5-14可以看出，经营绩效与可持续性的路径系数为0.409，并且达到显著水平，因此，研究假设H_1b“经营绩效对家族企业可持续性有显著的正的影响” 得到验证。这表明，经营绩效对家族企业的可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，经营绩效对家族企业的可持续性具有中等程度的影响，其总效应在四个维度绩效的影响中比重最大。

家族企业的经营绩效与非家族企业经营绩效的最大差异在于“继任计划明确程度”以及“职业经理人占主要管理人员的比例”。继任在本质上说，是控制权从上一任总经理转向下一任总经理的过程，这是一个漫长的过程。有序的继任计划，可以避免家族内因权力争斗而导致的对企业发展的伤害。而职业经理人比例的增加，确保了家族企业管理的职业化，有利于提高家族企业的整体管理水平，突破企业发展过程中的管理瓶颈。

从表5-14可以看出，社会绩效与可持续性的路径系数为0.225，并且达到显著水平，因此，研究假设H_1c“社会绩效对家族企业可持续性有显著的正的影响” 得到验证。这表明，社会绩效对家族企业的可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，社会绩效对家族企业可持续性的总效应呈现出中等程度的影响。

随着家族企业发展规模不断增大，需要从社会上补充优秀的专业人员，这时，家族企业内部的激励和约束机制受到了挑战。由于家族成员与非家族成员在家族企业中的固有差异，在其内部的管理制度中，存在着双轨形式和双重标准，致使大量优秀人才从家族企业中流失，导致了家族企业发展过程中的人才瓶颈，阻碍了企业的发展。对社会绩效的关注向员工传递了企业对社会负责的价值观，能够增加员工对企业的认同感和归属感。因此，家族企业重视社会绩效，在“员工晋升、奖惩的公平程度”“员工社保计提率”“公平竞争”等方面不断改善是有助于可持续发展目标的实现的。

从表5-14可以看出，生态绩效与可持续性的路径系数为0.197，并且达到显著水平，因此，研究假设H_1d“生态绩效对家族企业可持续性有显著的正的影响”得到验证。这表明，生态绩效对家族企业可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，生态绩效对家族企业可持续性的总效应呈现出中等程度的影响。

企业过分强调生产目标、市场影响和利润，就会引发诸如危险产品、环境污染、经济困难以及面临倒闭等问题。家族企业与其他企业一样，如果不关注生态绩效，忽视相关利益者的权利，就会面临市场萎缩、经济困难甚至倒闭的危险，也就更谈不上可持续发展了。

以上分析表明，研究假设H₁“四个维度的绩效对家族企业可持续性有显著的正的影响”得到验证。这也说明，家族企业如果要实现可持续发展，四个维度的绩效都不能忽视。

任何企业之所以能够成功，是由于它有能力协调整体配置，使各种优势和活动都能与自身特有的战略相适应，通过融合及平衡实现互补并消除极端化，家族企业也不例外。四个维度的绩效正好体现了家族企业在发展过程中利用优势、实现平衡的发展理念。

从表5-14可以看出，社会绩效和资源与能力的路径系数为0.230，并且达到显著水平，因此，研究假设H_2a“社会绩效对企业的资源与能力产生正的影响”得到验证。这表明，社会绩效对资源与能力具有正向的影响，根据上一节的效应分析，社会绩效对资源与能力的效应呈现中等程度。

从表5-14可以看出，生态绩效和资源与能力的路径系数为0.322，并且达到显著水平，因此，研究假设H_2b“生态绩效对企业的资源与能力产生正的影响”得到验证。这表明，生态绩效对资源与能力具有正向的影响，根据上一节的效应分析，生态绩效对资源与能力的效应呈现中等程度。

以上分析表明，研究假设H₂“社会绩效与生态绩效可以提升企业的资源与能力”得到验证，这也说明，社会绩效与生态绩效对资源与能力具有提升作用。

资源在不同企业间的分布是不均等的，企业的对外关系、品牌形象、知识产权等均属于企业的资源及能力，社会绩效及生态绩效保持了外部机会和内部资源与能力的动态契合。

从表5-14可以看出，资源与能力和可持续性的路径系数为0.511，并且达到显著水平，因此，研究假设H₄“企业的资源与能力对可持续性有显著正的影响”得到验证。这表明，企业的资源与能力对可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，资源与能力对可持续性的影响效应较大。

表5-15列出了四个维度绩效的共变估计结果，以及相应的研究假设检验。

表5-15　研究假设验证结果表（二）

注：**表示p＆lt；0.05，***表示p＆lt；0.001。

从表5-15可以看出，家族绩效与经营绩效的共变数估计值为0.121，并且达到显著水平，因此，研究假设H_3a“家族绩效与经营绩效相互影响”得到验证。

从表5-15可以看出，社会绩效与经营绩效的共变数估计值为0.128，并且达到显著水平，因此，研究假设H_3b“经营绩效与社会绩效相互影响”得到验证。

从表5-15可以看出，生态绩效与经营绩效的共变数估计值为0.232，并且达到显著水平，因此，研究假设H_3c“经营绩效与生态绩效相互影响”得到验证。

从表5-15可以看出，生态绩效与社会绩效的共变数估计值为0.254，并且达到显著水平，因此，研究假设H_3d“社会绩效与生态绩效相互影响”得到验证。

从而，研究假设H₃“四个维度的绩效相互影响”得到验证。这表明，各维度的绩效并不是独立存在或者独立地起作用，它们之间也存在着相互的影响。