起步者（家）

第五节　起步者（79家）

一、概论

在300家中国100强系列企业中，共有79家企业为社会责任起步者，占总体样本的26.3%。起步者的社会责任发展指数为27.9分，比中国100强系列企业社会责任发展指数（20.2分）高出7.7分，比追赶者的社会责任发展指数（49.9）低22分。

（一）起步者中国有企业和民营企业占比较高

在79家社会责任起步者中，国有企业和民营企业均为31家，分别占起步者总体的39.2%；外资企业为17家，占追赶者总体的21.5%。

图1-61　起步者中不同性质企业占比

（二）国有企业社会责任发展指数相对领先，民营企业落后

在中国100强系列企业社会责任起步者中，国有企业社会责任发展指数相对领先，平均为28.8分；外资企业次之，平均为28.6分；民营企业相对落后，平均为27.1分。

图1-62　起步者不同性质企业社会责任发展指数得分

（三）市场责任披露相对较好，责任管理落后

在责任管理、市场责任、社会责任和环境责任四大责任领域中，中国100强系列企业社会责任起步者得分均高于中国100强系列企业平均得分。其中，市场责任和社会责任披露水平相对较高，又以市场责任披露最为领先，平均得分为31.5分；责任管理最为落后，平均得分为18.8分。

图1-63　起步者各责任板块得分

二、责任管理

（一）概论

与社会责任三大实践（市场责任、社会责任和环境责任）相比，起步者的责任管理指数相对落后，平均得分为18.8分，落后于追赶者的责任管理指数（45.5分）26.7分。其中，责任管理得分在40分以上（含40分）、达到追赶者水平的企业为6家（占7.6%）；得分为20～40分、达到起步者水平的企业为35家（占44.3%）。

1．外资企业责任管理指数领先，民营企业落后

在中国100强系列企业社会责任起步者中，外资企业责任管理水平相对领先，得分为24.7分；国有企业次之，得分为19.1分；民营企业责任管理水平最为落后，得分为15.3分。

图1-64　起步者中不同性质企业责任管理得分

2．守法合规最为领先，责任推进落后

从责任治理、责任推进、责任沟通和守法合规四个二级指标的表现看，中国100强系列企业社会责任起步者较为重视守法合规信息披露，平均得分为35.3分；责任治理次之，得分为23.9分；责任沟通平均得分为16.4分；责任推进最为落后，平均得分仅为3.8分，责任推进工作尚未开展。

图1-65　起步者责任管理二级指标得分

（二）责任治理

在责任管理板块下的四个二级指标中，起步者的责任治理表现居第二位，平均得分为23.9分，但比追赶者责任治理平均得分（52.1分）落后28.2分。有14家企业（占17.7%）责任治理得分为40分以上（含40分）；44家（占55.7%）责任治理得分在20分以下，处于旁观水平。

在中国100强系列企业起步者中，外资企业的责任治理平均得分最为领先，为41.1分；国有企业和民营企业责任治理相对落后，平均得分分别为19.9分和19.1分，总体上均处于旁观阶段。

图1-66　起步者不同性质企业责任治理得分

（三）责任推进

在责任管理板块的四个二级指标中，起步者的责任推进最为落后，平均得分仅为3.8分，比追赶者责任推进平均得分（9.7分）落后5.9分。仅5家企业（占6.3%）责任推进超过20分，有60家企业（占75.9%）责任推进得分为0分。

在中国100强系列企业社会责任起步者中，外资企业的责任推进水平相对较高，平均得分为6.7分；民营企业次之，平均得分为3.7分；国有企业最差，平均得分为2.5分。

（四）责任沟通

起步者的责任沟通表现落后于守法合规和责任治理，平均得分为16.4分，比追赶者责任沟通平均得分（56.4分）落后40分。其中，责任沟通得分在40分以上（含40分）的起步者企业有12家，占起步者总体的15.2%；有52家企业责任沟通得分在20分以下，占起步者总体的65.8%。

图1-67　起步者不同性质企业责任推进得分

外资企业的责任沟通水平相对较高，平均得分为28.7分；民营企业和国有企业表现较差，分别为13.8分和12.8分，处于旁观阶段。

图1-68　起步者不同性质企业责任沟通得分

（五）守法合规

在责任管理板块下的四个二级指标中，起步者的守法合规最为领先，平均得分35.3分，比追赶者守法合规平均得分（55.5分）落后20.2分。其中，守法合规得分在60分以上（含60分）的起步者企业有16家（占20.2%）；但仍有17家企业守法合规得分为0分（占21.5%）。

从各性质企业的表现看，国有企业的守法合规信息披露得分相对较高，为49.5分；民营企业次之，平均为28.0分；外资企业守法合规相关信息披露最不充分，得分为21.9分。

（六）调整项

（1）在79家社会责任起步者中，共有25家企业在评价期获得企业社会责任综合奖项，占起步者总体的31.6%。有9家国有企业在评价期获社会责任奖项，获奖比率为29.0%；获得责任管理奖的民营企业8家，获奖比率为25.8%；外资企业有9家，获奖比率为52.9%。

（2）起步者中共有4家企业在评价期发生责任管理负面信息，其中国有企业1家，民营企业2家，外资企业1家。

（3）在79家企业社会责任起步者中，共有7家企业进行责任管理相关创新实践，其中有1家国有企业、3家民营企业和3家外资企业（详见表1-10）。

图1-69　起步者不同性质企业守法合规得分

图1-70　起步者不同性质企业社会责任综合奖获奖比率

表1-10　起步者社会责任管理相关领先实践

三、市场责任

（一）概论

与责任管理、社会责任和环境责任相比，起步者的市场责任指数最为领先，平均得分为31.5分，落后于追赶者的市场责任指数（56.1分）24.6分。79家起步者中，25家企业（占31.6%）市场责任得分在40分以上（含40分）；12家企业（占15.2%）市场责任得分在20分以下，处于旁观水平。

1．国有企业和民营企业市场责任信息披露相对领先

在中国100强系列企业社会责任起步者中，国有企业和民营企业市场责任信息披露相对领先，平均得分分别为34.8分和34.7分；外资企业市场责任信息披露相对落后，平均得分为19.2分。

图1-71　起步者不同性质企业市场责任得分

2．股东责任信息披露最为领先，伙伴责任信息披露落后

从客户责任、伙伴责任和股东责任三个二级指标看，中国100强系列企业社会责任起步者的股东责任信息披露相对较好，平均得分为44.9分，达到追赶者水平；客户责任次之，平均得分为29.8分；伙伴责任信息披露最为落后，平均得分为20.2分。

图1-72　起步者市场责任二级指标得分

（二）客户责任

中国100强系列企业社会责任起步者的客户责任信息披露表现好于伙伴责任但不及股东责任，平均得分为29.8分，比追赶者客户责任平均得分（56.3分）落后26.5分。其中，有21家企业（占26.6%）客户责任得分为40分以上（含40分），其中5家企业超过60分（含60分），达到领先者水平；25家企业（占31.6%）客户责任得分在20分以下。

在中国100强系列企业社会责任起步者中，国有企业的客户责任信息披露最为领先，平均得分为32.9分；民营企业次之，平均得分为32.8分；外资企业客户责任信息披露最为落后，平均得分为17.9分。

（三）伙伴责任

中国100强系列企业社会责任起步者的伙伴责任信息披露得分在市场责任板块下的三个二级指标中最低，平均为20.2分，比追赶者伙伴责任平均得分（32.0分）落后11.8分。其中，有9家企业（占11.4%）伙伴责任信息披露得分为40分以上（含40分），最高不超过55分；而伙伴责任得分在20分以下的企业为40家（占50.6%），其中有17家企业得分为0。

图1-73　起步者中不同性质企业客户责任平均得分

在中国100强系列企业社会责任起步者中，外资企业的伙伴责任信息披露最为领先，平均得分为26.5分；国有企业次之，平均得分为21.4分；民营企业伙伴责任信息披露最为落后，平均得分为15.9分。

图1-74　起步者中不同性质企业伙伴责任平均得分

（四）股东责任

在市场责任板块下的三个二级指标中，起步者的股东责任信息披露表现最为落后，平均得分为44.9分，比追赶者股东责任平均得分（74.5分）落后29.6分。其中，有29家（占36.7%）企业股东责任得分在60分以上（含60分），达到领先水平；有15家企业（占18.9%）得分为40～60分；得分在20分以下的企业为20家（占25.3%）。

各性质起步者的股东责任信息披露水平差距较大。民营企业的股东责任信息披露最为领先，平均得分为57.9分；国有企业次之，平均得分为48.1分；外资企业股东责任信息披露最为落后，平均得分为13.6分，处于旁观水平。

（五）调整项

（1）在79家社会责任起步者中，共有51家企业在评价期获得市场责任相关奖项荣誉，占起步者总体的64.6%。国有企业获市场责任奖项的比率相对较高，起步者中共有24家国有企业在评价期获市场责任奖项，获奖率为77.4%；民营企业次之，评价期获市场责任奖项荣誉的企业为22家；外资企业最为落后，评价期仅有29.4%的外资企业起步者（5家）获得市场责任相关奖项。

（2）共有21家企业在评价期发生市场责任缺失，占起步者总体的26.9%。国有企业、民营企业和外资企业在评价期均有7家企业发生市场责任缺失。

图1-75　起步者中不同性质企业股东责任平均得分

图1-76　起步者不同性质市场责任获奖比率

图1-77　起步者不同性质企业市场责任缺失发生比率

四、社会责任

（一）概论

与其他三个责任领域（责任管理、市场责任和环境责任）相比，中国100强系列企业起步者的社会责任指数领先于责任管理和环境责任，但稍落后于市场责任；平均得分为30.4分，落后于追赶者的社会责任指数（47.6分）17.2分。其中，社会责任得分在40分以上（含40分）的企业为19家（占24.1%）；社会责任得分在20分以下的企业为11家（占13.9%）。

1．外资企业社会责任信息披露相对领先

在中国100强系列企业社会责任起步者中，外资企业与民营企业社会责任信息披露相对领先，分别为32.1分和31.9分；国有企业社会责任信息披露相对落后，平均得分为27.9分。

图1-78　起步者不同性质企业社会责任指数

2．政府责任信息披露领先，员工责任信息披露最为落后

从政府责任、员工责任和社区责任三个二级指标看，中国100强系列企业社会责任起步者的政府责任信息披露相对较好，平均得分为51.1分；社区责任次之，平均得分为37.1分；员工责任信息披露最为落后，平均得分为21.6分。

图1-79　起步者社会责任二级指标得分

（二）政府责任

中国100强系列企业起步者的政府责任信息披露表现最为领先，平均得分为51.1分，但落后追赶者政府责任平均得分（81.9分）30.8分。41家企业（占51.9%）政府责任得分在60分以上，其中12家企业获得满分；但仍有12家企业（占15.2%）政府责任得分为0。

民营企业的政府责任信息披露最为领先，平均得分为63.0分，达到领先水平；国有企业次之，平均得分为46.2分；外资企业政府责任信息披露最为落后，平均得分为37.5分。

图1-80　起步者不同性质企业政府责任得分

（三）员工责任

中国100强系列企业起步者的员工责任信息披露表现落后于政府责任和社区责任，平均得分为21.6分，比追赶者员工责任平均得分（39.5分）落后17.9分。有11家企业（占13.9%）员工责任得分为40分以上（含40分），其中仅1家企业超过60分；员工责任得分在20分以下（不含20分）的企业有40家（占50.6%）。

各性质起步者的员工责任信息披露水平接近，都略高于20分。其中，国有企业的员工责任信息披露平均得分为22.9分，民营企业为20.9分，外资企业为20.3分。

图1-81　起步者不同性质企业员工责任得分

（四）社区责任

中国100强系列企业起步者的社区责任信息披露表现优于员工责任而落后于政府责任，平均得分为37.1分，比追赶者社区责任平均得分（49.5分）落后12.4分。其中，6家企业（占7.6%）社区责任得分超过60分；30家企业（占38.0%）得分为40～60分；10家企业（占12.7%）得分在20分以下，仍处在旁观阶段。

外资企业的社区责任信息披露达到追赶者水平，平均得分为51.0分；民营企业平均得分为38.5分；国有企业社区责任信息披露相对落后，平均得分为28.5分。

（五）调整项

（1）在79家企业社会责任起步者中，共有55家企业在评价期获得社会责任相关奖项荣誉，占起步者总体的69.6%。国有企业获社会责任奖项的比率相对较高，共24家国有企业在评价期获社会责任奖项，获奖率为77.4%；民营企业次之，评价期获社会责任奖项荣誉的企业为22家；有9家外资企业获得社会责任相关奖项，获奖比率为52.9%。

图1-82　起步者中不同性质企业社区责任平均得分

图1-83　起步者不同性质企业社会责任奖获奖比率

（2）共有12家企业在评价期发生社会责任缺失，占起步者总体的15.2%，包括5家国有企业，4家民营企业和3家外资企业。

图1-84　起步者中不同性质企业社会责任缺失比率

五、环境责任

（一）概论

中国100强系列企业起步者的环境责任指数相对较低，落后于市场责任指数和社会责任指数；平均得分为27.1分，落后于追赶者的环境责任指数（38.1分）11.0分。环境责任得分在40分以上（含40分）的企业有18家（占22.8%）；得分在20分以下的企业为24家（占30.4%）。

1．外资企业环境责任指数相对领先，民营企业落后

在各类性质的起步者中，外资企业环境责任信息披露相对领先，平均得分为33.4分；国有企业次之，平均得分为28.6分；民营企业环境责任信息披露相对落后，平均得分为22.4分。

图1-85　起步者不同性质企业环境责任指数

2．环境管理信息披露领先，降污减排落后

从环境管理、节约资源/能源和降污减排三个二级指标看，中国100强系列企业社会责任起步者的环境管理信息披露相对较好，平均得分为37.1分；节约资源/能源次之，平均得分为29.0分；降污减排信息披露最为落后，平均得分为21.0分。

图1-86　起步者环境责任二级指标得分

（二）环境管理

在环境责任板块下的三个二级指标中，起步者的环境管理信息披露表现最为领先，平均得分为37.1分，比追赶者环境管理平均得分（48.1分）落后11分。虽有18家企业（占22.8%）环境管理得分在60分以上（含60分），达到领先水平；但得分在20分以下（不含20分）的企业仍有30家（占38.0%），其中11家得分为0，未披露任何环境管理信息。

外资企业起步者的环境管理信息披露遥遥领先，平均得分为66.7分；国有企业和民营企业环境管理信息披露不足，平均得分为30.2分和28.8分。

图1-87　起步者不同性质企业环境管理得分

（三）节约资源/能源

在环境责任板块下的三个二级指标中，起步者的节约资源/能源信息披露得分居中，平均为29.0分，远远落后于追赶者节约资源/能源平均得分（48.4分）。其中，9家企业（占11.4%）得分超过60分，节约资源/能源信息披露较为充分；32家企业（占40.1%）在20分以下，相关信息披露十分欠缺。

在中国100强系列企业社会责任起步者中，国有企业与外资企业的节约资源/能源信息披露表现较为领先，分别为32.9分和30.8分；民营企业节约资源/能源信息披露相对落后，平均得分为24.3分。

图1-88　起步者不同性质企业节约资源/能源得分

（四）降污减排

在环境责任板块下的三个二级指标中，起步者的降污减排信息披露表现最为落后，平均得分为21.0分，比追赶者降污减排平均得分（30.5分）落后9.5分。只有16家企业（占20.3%）降污减排得分在40分以上（含40分）；42家（占53.2%）不足20分，其中21家企业未披露降污减排的任何实质性信息。

外资企业的起步者降污减排信息披露相对较好，平均得分为24.6分；国有企业次之，平均得分为21.9分；民营企业降污减排信息披露处于旁观阶段，不足20分。

（五）调整项

（1）在79家企业社会责任起步者中，共有27家企业在评价期获得环境责任相关奖项荣誉，占起步者总体的34.2%。国有企业和民营企业获环境责任奖项的比率相对较高，分别有11家企业获奖，获奖比率均为35.5%；有29.4%（5家）的外资企业获得环境责任相关奖项。

图1-89　起步者不同性质企业降污减排得分

图1-90　起步者中不同性质企业获环境责任奖占比

（2）共有8家企业在评价期发生环境责任缺失，占起步者总体的10.3%，其中包括4家国有企业，3家民营企业和1家外资企业，发生环境责任缺失的比率分别为12.9%、9.7%和6.3%。

图1-91　起步者中不同性质企业发生社会责任负面信息占比

六、小结

（1）中国100强系列企业社会责任起步者社会责任发展指数相对较低，平均为27.9分，与中国100强系列企业社会责任发展指数（20.2分）水平相当，比追赶者的社会责任发展指数（49.9分）低22分。在责任管理、市场责任、社会责任和环境责任四大责任领域中，起步者的得分均高于中国100强系列企业社会责任发展指数。起步者的市场责任得分最高，责任管理指数最为落后。中国100强系列企业社会责任追赶者需要加强社会责任管理体系建设，提升社会责任履责水平。

（2）责任管理。中国100强系列企业社会责任起步者的责任管理指数为18.8分，外资企业责任管理指数最高，国有企业次之，民营企业最为落后。从责任治理、责任推进、责任沟通和守法合规等四个二级指标的表现看，起步者较为重视守法合规信息披露，责任治理次之，责任推进最为落后，责任推进工作尚未开展。

（3）市场责任。中国100强系列企业社会责任起步者的市场责任指数为31.5分，国有企业和民营企业市场责任信息披露相对领先，外资企业市场责任信息披露落后。从客户责任、伙伴责任和股东责任三个二级指标看，起步者的股东责任信息披露相对较好，达到追赶者水平；客户责任次之，伙伴责任信息披露最为落后。

（4）社会责任。中国100强系列企业社会责任起步者的社会责任指数为30.4分，外资企业社会责任指数相对领先，民营企业次之，国有企业落后。从政府责任、员工责任和社区责任三个二级指标看，起步者的政府责任信息披露相对较好，社区责任次之，员工责任信息披露最为落后。

（5）环境责任。中国100强系列企业社会责任起步者的环境责任指数为27.1分，外资企业环境责任指数相对领先，国有企业次之，民营企业落后。从环境管理、节约资源/能源和降污减排三个二级指标看，起步者的环境管理信息披露相对较好，节约资源/能源次之，降污减排信息披露最为落后。

（6）责任管理水平落后于责任实践。从社会责任发展指数构成来看，中国100强系列企业社会责任起步者的责任管理水平较低，责任管理指数为18.8分，远落后于责任实践水平（29.7分）。中国100强系列企业社会责任起步者需要加强社会责任体系建设，提升社会责任管理水平。

图1-92　起步者社会责任发展指数构成

（7）社会责任和市场责任获奖率较高。从四大责任板块看，中国100强系列企业社会责任起步者在社会责任和市场责任板块获奖率较高，在评价期分别有69.6%的企业获社会责任奖项，64.6%的企业获市场责任奖项。起步者在市场责任方面发生责任缺失的比率较高，评价期共有26.6%的起步者发生市场责任缺失。