“围墙”围了谁，防了谁

40.“围墙”围了谁，防了谁

“围墙理论”有着很深的社会根源，这个我们以后还要说到。就现实来讲，决策建“围墙”的人同时也是最勤于巡视“围墙”的人。

在企业中，就是按管理者的意见办，完全按规范的国际通行企业法人治理制度改革的中国企业怎么看都不像公众公司，大多数上市公司董事长兼着总裁就是领导者兼着管理者的证明。一位企业董事长理直气壮地对我说：“不兼行吗？不兼就要被架空，我说话还有谁听？”

在社会上拆除围墙，群众也不答应。住宅小区管理没有围墙还行？不习惯不说，在当今社会治安情况下，心理上没有安全感。

有人说，民主从来都是对权力的挑战。我不太赞同，民主挑战的不过是“围墙理论”和观念。民主的真正含义是在权力的基础部分打破人为划定的界限，也就是“围墙”。民主如果不建立权力，那就是无政府主义。

党和国家的领导正在适时稳步推进民主制度，但有些单位大大小小的领导还没有意识到自己的“围墙”基础已经越来越不起作用，甚至还有不少的领导在热衷于建立新的“围墙”。

另一方面，咱们的国民相当一部分并不适应民主建立的权力，数千年的中华文明史让他们非常适应“围墙”下的生活。“围墙”存在一日，就提醒人们注意自己的周围环境和自己的身份，就让人在不知不觉中形成不服不行的意识，尽管大大小小的“围墙”给我们的生活带来诸多不便。

合肥市经济技术开发区和高新技术开发区这些年蓬勃发展，许多中外著名企业入内安家。这两个区都没有围墙，并没有听说他们经常被盗。而临近他们的几所大学围墙环立，且大围墙内套小围墙，让外人如入迷宫，不过据说小偷儿还是频频光顾。我实在看不懂中国的大学，指望高墙下能够产生出最压抑的火花？还是指望围墙可以激发想象的空间？有一年一名外国留学生在大学里处处碰壁，实在找不到路，而上课的时间快要到了，他便仰仗人高马大逾墙而行。校方对此的反应是：在所有隔断马路的墙壁增挂一块牌子，用中英文指明路口方向。让人啼笑皆非。

还是那句话：“围墙”围了谁？防了谁？

大多数“围墙”看来暂时还拆不得。即使它已经只是一种形式，但这种形式还能满足一些管理者心理的需要，还能起到某种震慑作用，也就还要继续存在下去。我们是不是可以期望哪一位市长率先下令拆除“围墙”？难道还要预言一下，中国的“围墙”拆除之日，就是现代化成功之时？

为什么“围墙”只是在中国才如此强盛，我们将在第4章讨论这个问题。