政府行政成本有多大

79.政府行政成本有多大

还是那句话，淠史杭并不是唯一。

早些年，为了经济的发展，相当多的省份提出了大力发展乡镇企业，投入了巨额的资金和大量的人力、物力资源，提出了振奋人心的口号：“消灭空白乡，消灭空白村。”结果是村村点火，处处冒烟，形势一派喜人。近年来如何呢？乡镇企业在萎缩，因为管理水平跟不上，处处冒烟造成污染不说，也很不经济，管理成本增大，不萎缩才怪。结果必然是那些有管理人才的企业生存发展壮大，而相当多的乡镇企业偃旗息鼓，造成乡镇政府大量负债，背上沉重的包袱。这些乡镇也许经济上比过去确有发展，可谈繁荣，那里的乡镇负责同志就只有对人苦笑了。

也许有人说，这是搞市场经济的代价，是我们的干部在竞争中学会竞争的必然成本。我不否认学习市场经济要付出代价，谁也不是天才，谁也不能保证自己不会失败。问题是，这个代价有多大？如果这个代价超过了利润，这样的事还有价值吗？靠什么来保证我们不再决策那些不惜代价的“形象工程”呢？

速度与质量的问题，并不仅仅表现在局部的速度与质量上，更可怕的是表现在全局性的速度与质量上。

2000年的一天，我在一个县的大会上问了一个问题：“什么时候我们才能开始计算我们政府的行政成本？并把这个成本与社会发展的效益进行比较？”我曾经想着手研究这个问题，可惜因为种种原因没有进行下去。

行政成本并不是上述那些所谓的“学费”，而是实实在在政府运作过程中所必需的开支。如果我们在决策某一项行政行为时，能够准确地事先了解清楚：必须将运行成本控制在多大的幅度内，否则这项行政行为免谈，那么我们的政府将是一个高效的政府。任何一家成功的企业都要扩张，扩张的前提必然是效益，效益的计算毫无疑问是利润与成本进行的折算。这就好比打仗，杀敌一万，自损三千，就是胜仗。杀敌一万，自损二万，还要硬说是胜仗的，不是没有，只有政治家的账本上是这样计算的。前不久读日本人写的《朝鲜战争》一书，在那里面看到了美国官方公布的许多朝鲜战役数字让人弄不明白，合上书后才明白是怎么计算出来的。

现在说淠史杭工程决策时没有计算成本，是不公正的。它的建设是历史，在当时条件下能够做成如此伟大的工程，它的巨大社会效益无法计算，既不需要也无法与运行成本进行对比。淠史杭的悲歌在于现在，它拖着疲惫衰老的身躯，却面对着生机勃勃、无处不有竞争的时代。利益，成了当今社会最流行的词汇。前面说过，淠史杭内部外部也都有着各种各样的利益，然而，作为一个整体，它却没有自己的利益，甚至有人断言它不能有自身利益，不能有竞争，也不能承认它的内部有多个利益主体的存在。

没有利益，自然成本也就无足轻重。

轻轻地说一句：说我们有些同志还习惯于计划经济的那一套管理方式方法，是对这些同志的贬低。他们知道竞争，他们懂得利益，甚至正是他们在大声疾呼要改革淠史杭管理体制，他们只是不知道竞争最需要的是合作，更不知道怎样使不同的利益主体组合在一起运作。

大财阀摩根（J.P.Morgan）说：“资本家痛恨竞争。竞争者减少他的利润，威胁他的市场，并将其家族的未来置于危险境地。”为了避免竞争带来的损失，资本家最先拿起制度化的武器，把不同的利益组合在一起。在他们那里，一些制度上升为法律，一些制度成为“惯例”，一些制度成为行规，而最后还有一些是竞争各方在一起共同研究保证各方都有钱赚的企业或生意内部制度，这就是古老的股份公司得以诞生的原动力，也是现代所谓“双赢”战略的本质内涵。