竞选工程部总监助理

案例10　竞选工程部总监助理

1994年，北京长城饭店在改革的道路上迈开了重要的一步:在店内竞选团委书记，此举犹如巨石落海，掀起万丈浪。实践证明，竞选这一方式要比领导任命的办法强，选上的人员有较好的群众基础，有利于日后工作的开展。

长城饭店通过这一尝试学到了许多东西，尝到了甜头。事隔一年后，由于饭店规模渐大，设施设备日益增多，并越来越高档，维修量和更新改造量也日趋增加，难度也随之提高，原有的工程部领导机构显然已不适应这一客观实际了。饭店领导经再三研究，决定增设一名总监助理。有人提议仍采用竞选办法，这一意见很快得到饭店领导决策层的一致赞同。于是，一份关于竞选工程部总监助理的通知便张贴出来了。

“竞选成功与否，关键在于领导的决心和准备情况。”一位领导在决策层会议上发言说。会后，一系列准备工作铺开了。竞选是公正的，一切工作都围绕着克服各种形式的偏见进行。领导决定在普遍听取各方意见的基础上定出6名候选人员，接着是研究具体的竞选办法。饭店领导经过几天酝酿，最后定出竞选的办法:采用打分制，每个候选人的得分由三个部分组成，一是工程部员工对候选人投票，因为总监助理今后主要同他们打交道，所以这部分人的意见特别重要，他们的投票结果占40分;二是饭店领导和专家组对各个候选人评估打分，因为这些人管理经验丰富，且有较高的技术水平，所以也占40分;最后20分由工程部现任总监对候选人打分。

竞选正式开始，6个候选人当众宣读事先认真准备的一份详尽的“施政演说”，饭店的党委书记、外方总经理、总会计师以及几名董事都坐在台下充当普通听众。因为是“同台较量”，所以竞争分外精彩、紧张。接着就是有关方面给他们打分，最后宣布竞选结果时，会场上一片欢腾。

案例评析:

公开竞选干部是饭店实行民主管理的又一手段。与领导任命相比较，通过竞选上岗的干部一般说来有比较扎实的群众基础，不失为一种较好的选才形式。

竞选一定要公正，只有在同一起跑线上公平竞争，才能真正体现竞选的初衷。不然的话，弄虚作假，把群众当“阿斗”，如此竞选出来的人员绝无威信，于今后的工作也极为不利。长城饭店的竞选确实体现了公正的精神:第一，候选人都是经过调查研究，普遍征求意见后才产生的;第二，6名候选人中决定一名，选择范围较广;第三，分数比例合情合理，既体现了群众性，又包含了领导与专家的权威性;第四，每个候选人必须发表“施政演说”，这是一种公平亮相，可使所有选举人对候选人的知识、能力、品质和管理思想有清楚的了解，便于他们比较与选择。

从另一方面分析，竞选还可看作饭店领导实施员工激励的一种手段，一家饭店的员工要是明白每个人都有被提升的可能性，他们的积极性必然倍增。据调查，当今饭店员工流失率较高，尽管有着各种各样的原因，然而，缺乏提升机会，是很重要的一条原因。尤其是有一定能力，且有较高学历或某一专长的员工，往往因为年岁渐大，得不到重用而另投他门。