【摘要】：1.3.1 采用多种理论进行多视角审视詹姆逊认为，“对文化或者任何事物的理解只有通过交叉考察，或学科间的相互涉指、渗透才能获得，才能完整全面。”借这句话作为引子，笔者试图从哲学、社会学、法学、经济学和管理学等学科的角度对CPA越轨行为、法律惩戒、审计行为变通以及规范变迁之间的关系提供一个广域视角。
1.3.1 采用多种理论进行多视角审视
詹姆逊（FR. Jameson）认为，“对文化或者任何事物的理解只有通过交叉考察，或学科间的相互涉指、渗透才能获得，才能完整全面。”(6)借这句话作为引子，笔者试图从哲学、社会学、法学、经济学和管理学等学科的角度对CPA越轨行为、法律惩戒、审计行为变通以及规范变迁之间的关系提供一个广域视角。
从现有的文献看，存在着许多关于越轨行为的不同理论，这些理论从不同方面对越轨行为进行了深刻的分析和洞察。但是这些理论都是从一定的角度切入的，从单视角进行分析时，其他可能的视角就会处在被遮蔽的状态下。因此，本书采用视角主义的观点(7)，尽量运用不同的理论研究视角对本书提及的各种现象进行解读，在此基础上，在各个理论之间建立起对话和沟通的桥梁，力求使各个理论对这些现象的诠释达到伽达默尔（Gadamer）所谓的“视界融合”（Horizon tverschmelzung），以全面和深刻地认识这些社会现象的本质和特点，并在此基础上，提出相应的政策和建议。
总体来讲，本书采用的视角主要有两种，一是工具主义视角，即把CPA越轨和变通行为看做是一种偏差和不正常的现象；一是认知视角，即试图去解构这种被视为病态的现象，强调其存在的意义和可理解性。本书首先把CPA的越轨和变通行为看做是一种社会现象（社会事实），然后从被给予的病态和不正常的表征出发，对其存在的意义脉络进行进一步的追问和考察，而不是采取先入为主的观念，认为其是负面的或者是反社会的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
