它对经济有利或有害

5　市场权力：它对经济有利或有害?

试图促进经济效率与技术进步的政策对市场权力存在着矛盾的观点：经济效率要求市场权力最小，而技术进步则对市场权力持更宽容的态度。这一效率与进步之间的对立关系在美国政府政策中得以体现。一方面，美国法律反对厂商协议确定价格，禁止产生有效市场权力的厂商兼并，如欧盟及其他工业化国家所做的那样；另一方面，政府也准予厂商垄断，即给予厂商市场权力以发明新产品和新工序，这类特许为研究与开发以及其他形式的经济寻租活动提供了激励。政府通过限制价格及独立厂商之间的合并限制市场权力的产生，但其促进技术进步的政策可能增加厂商的市场权力。

政府有时也因其他理由而帮助厂商获得市场权力，如政府帮助厂商将价格限定在竞争性价格水平之上，限制新的竞争者，禁止外国竞争者等。对农产品的价格支持和进口关税也可被理解为政府在帮助厂商获得市场权力。

厂商可以通过多种方式获得利润。微软和沃尔玛已经分别建立了自己的计算机软件和零售帝国，尽管其他许多厂商(包括苹果、IBM、西尔斯(Sears)和凯马特(K-Mart))奋起抵制，但它们还是我行我素。微软和沃尔玛以其合理的产品性价比吸引了消费者，它们的大部分成功来自于成功的经济寻租(企业家的行为)。比尔·盖茨(Bill Gates)、山姆·沃尔顿(Sam Walton)及其他诸如玛丽·凯(Mary Kay)、奥普拉·温弗瑞(Opray Winfrey)等企业家的行为对经济增长起了重要作用，而且创造了巨大的经济利润。对于微软来说，成功的经济活动有时导致了市场权力。

如果厂商能够长期获得经济利润而没有吸引新的竞争者，同时厂商也没有改进其产品或降低其生产成本，则存在市场权力。市场权力允许一个厂商或几个厂商确定的价格高于竞争性均衡价格。市场权力要求产品由几个厂商控制，而且新厂商的进入被限制。例如，美国的烟草行业的四家厂商，平均每年生产了美国香烟总产量的90％多。这些烟草厂商与家具行业的许多厂商处在不同的市场环境之中，在家具行业，平均来说，最大的四家厂商仅仅生产美国家具总产量的大约30％。结果，烟草行业的大厂商能影响市场价格，而家具行业中的单个厂商的产出决策一般不会产生这样的效果。

本章讨论市场权力及其对美国经济的一些影响。垄断(monopoly)即一种产品只有一个卖者且没有相近的替代品，是市场权力的一种极端；垄断者可以决定产品的价格，获得利润而不致吸引竞争者加入。本章解释垄断者如何决定价格，并讨论美国经济中市场权力的来源。寡头垄断(oligopolies)是指市场的供给者为少数几个销售同一产品或相近产品的厂商。寡头垄断在什么程度上具有市场权力呢?为了回答这一问题，本章考察了卡特尔(cartels)。卡特尔是指试图管理其产出和价格的生产者同盟。本章首先考察市场权力的效率方面，然后检验市场权力的技术进步方面，这里考察的是导致经济增长的技术改善以及导致更具成本—效益结果的效率改进。