提前到来的“短兵相接”

“爱立信事件”：提前到来的“短兵相接”

2002年年初，南京爱立信通信有限公司离开交通银行等中资银行，向外资银行申请贷款。

“爱立信事件”的焦点集中在是否办理“无追索权应收账款转让业务”上。据交通银行介绍，南京爱立信公司曾与中资银行洽谈“福费廷”业务（即银行放弃债务追索权的票据贴现业务）。由于国内保险公司无法对银行买断的应收账款提供债权保险(按国际惯例应由保险公司与银行共同分担此项业务的权利和风险)，因而中资银行无法满足爱立信的要求。于是，爱立信公司就转向能提供这种业务的外资银行。

爱立信“倒戈”事件在我国银行业引起震动，是因为中资银行在中国加入世贸组织后的一仗中败给外资银行。随着外资银行掀起高端客户争夺风潮，跨国公司等中资银行现有的优质客户，会不会跟风“倒戈”呢？据悉，南京夏普公司也已经“淘汰”部分中资银行。随着外资银行客户范围和业务范围的扩大，国内优质企业的跟风“倒戈”也是大势所趋。

透过爱立信“倒戈”事件，中资银行应该重新认识外资银行可能带来的挑战。记得在中国刚加入WTO时，不少业界人士还对外资银行带来的竞争威胁轻描淡写。有的甚至认为，外资银行的竞争威胁只是象征性的，外资银行要在中国市场上扎根，离不开与中资银行的合作，更何况中资银行还有5年适应期。而现实是残酷的，外资银行已开始“蚕食”中资银行原有的市场份额。据亚洲开发银行驻中国首席代表莫利的估计，在未来10到15年内，外资银行在中国所占的份额将从中国加入世贸组织时的2%上升到30%左右。

在国际结算、外汇交易、信用卡、零售业务等方面，外资银行占尽优势。国有商业银行如今还在为降低不良贷款比例和提高资本充足率伤透脑筋，而外资银行已经以更健康的“身躯”出现在与中资银行对垒的竞争舞台上。2001年底，中国银行的资本充足率为8.5%，工商银行仅有4.57%，建设银行3.79%，农业银行1.44%，除中国银行外，三大国有商业银行的资本充足率与《巴塞尔协议》8%的资本充足率相距甚远。再看不良贷款比例，国际警戒线一般为10%左右，我国监管标准要求不得超过15%。2001年底，四大国有商业银行为25.4%。而据《银行家》杂志的资料，花旗银行为1.9%，汇丰银行为3.5%，东京三菱银行为8.8%。

在单个业务的竞争方面，中资银行所处的劣势十分明显。以保理业务为例，全球的国际保理业务量已经超过5700亿美元，德国、意大利等发达国家的国际保理业务的发展尤为迅猛。而国内中资银行迄今为止只有中国银行、交通银行、光大银行等能够开展该业务。