经济学教学改革

第三部分　经济学教学改革

政治经济学教材1983年第五版——垄断资本主义部分修改情况的说明

这次修订过的文理各科政治经济学教学大纲的帝国主义部分，体系结构和内容阐述上都有不少改动。我根据我们修改蒋学模同志主编的《政治经济学教材》（上海本）的情况来谈。

一、为什么要修改帝国主义部分的体系

现行的许多政治经济学教学大纲和教材，基本上是沿用苏联的1950年代以至1940年代的。帝国主义部分的体系结构，主要根据列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》和斯大林的《苏联社会主义经济问题》等有关著作来安排，分为帝国主义的基本特征或五大特征、帝国主义的历史地位和资本主义总危机三大块。这样的体系结构，在实际教学过程中遇到了许多难以解决的矛盾。

第一，体系结构本身不统一的矛盾。自由竞争部分的体系，基本上照搬马克思《资本论》的结构，由资本的生产过程、流通过程和总过程几部分组成，有人称之为“方面”的分析方法；而列宁分析帝国主义的五大特征、三大特点，是把帝国主义作为资本主义发展的最高阶段，从“阶段”的角度考察的，有人称之为“阶段”的分析方法。理论分析上的这种差别由他们各自所面临的理论任务决定，而他们的著作本身都是有严密逻辑体系的。可是，当马克思主义政治经济学作为一门学科，把依据这样两种有差别的分析角度而建立的理论体系合在一起，就有不统一的毛病了。撇开这点不说，从帝国主义部分本身看，三大块也不统一。帝国主义的基本经济特征和历史地位，原来是阐明整个帝国主义阶段的本质和发展的趋势的，可以说是一种理论分析的体系，而资本主义总危机以至它的第一阶段，第二阶段等等，则是一种叙述历史发展过程的体系，两者总显得不协调，不能构成一个统一的有机整体。例如，原来提纲中总危机条件下垄断资本主义的发展和变化这一目讲到的第二次世界大战后的各种新情况和新现象，本来就应该是基本特征部分的内容；二次大战后各种矛盾的加深也是说明帝国主义仍具有资本主义的腐朽和垂死的特性，把它们分裂开来作为一个独立部分就看不出他们之间的统一性和有机性了。

第二，理论分析上的矛盾。三卷《资本论》是以剩余价值范畴贯穿始终，并以此出发构成一个有严密逻辑的理论体系去揭示资本主义的本质和发展规律的。学生觉得这一部分科学性强，学起来有劲，教师讲起来也有味道。对帝国主义进行深刻的理论分析，按理说也应抓住剩余价值在垄断条件下的具体化，即追求垄断高额利润，层层深入下去，构成帝国主义部分的理论体系。大家知道，垄断高额利润这个范畴，列宁是提到过的，由于他当时的主要理论任务在于揭示帝国主义经济的实质是垄断，它是战争的根源，为无产阶级拟定可以在一国首先胜利的新的革命理论，因此对垄断高额利润问题没有展开充分的论述，也没有以此为中心建立理论体系。列宁自己也说《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书，是对帝国主义作一个“通俗的论述”。问题是，当帝国主义经济作为政治经济学的一部分时，如果停留在对其基本经济特征及发展变化的简单描述上就显不足了，应该用垄断高额利润范畴反映垄断的本质和发展趋势。这样做，理论深度才会提高一步。

第三，理论和实际结合要求的矛盾。按照三大块的结构，要到资本主义部分快全部学完，直到最后一章、最后一节才触及二次大战后的现实问题，而所论述的基本经济特征，又不能一览无遗地包括整个帝国主义历史阶段的特征，只是帝国主义一定时期内的基本特征。这样的理论体系，和实际是脱节的，无法对列宁以来整个垄断资本主义的经济实质和特征作一统到底的分析，在实际使用中也会发生许多困难。

第四，与中学教材重复的矛盾。帝国主义部分的教材和大纲，还有一成不变的毛病。不但从四十年代到八十年代几十年一贯制，老面孔维持了快半个世纪；而且从中学到大学以至到研究生，作为政治课的和专业课的，学生学习的、干部轮训的、在职学习的，几乎都是划一不二的体系。这也是给大学政治经济学帝国主义部分教学带来困难的一个原因。如果计算一下学时，中学并不比大学少，中学课程虽定名为政治经济学常识，教材字数少一点，实际一看是压缩饼干，基本东西和大学差不多。同一类课程，体系结构一样，内容又差不多，简单地重复，怎么引得起同学的学习兴趣和自觉性呢？固然，中学生对经济学上的许多概念、原理是为了应付考大学而死记硬背的，对内容并无准确深刻的理解，可是如果教师的讲课包括体系结构和过去一样，还是五大特征、三大性加上一个总危机，就难以取得满意的教学效果。我们不少教师在课程设置和体系结构不改变的条件下也想了很多的办法，花大力气去补充实际材料、例证，配以电影等等形象思维的教育，力求从生动活泼、使原理具体化上找出路。这样做教学效果可能好一些了，但如果没有从理论上帮助同学进一步提高对帝国主义本质和发展规律的认识，恐怕也还不能算很好地完成了大学政治理论课教学的任务。

上述这些矛盾的存在，决定了帝国主义部分的体系结构有必要来一番改革。可是，目前在这个问题上的认识并不完全一致。有的同志认为，五大特征理论是列宁帝国主义理论的根本内容，五大特征又构成一个有内在联系的有机整体，五大特征的体系违背不得，否则就是根本背弃了列宁的帝国主义理论。我们认为，这样的看法不能认为是有充分理由的。首先，某一本经典著作的体系并不应简单地就是作为一门学科的马克思主义经济学的体系。马克思主义经济学当然要以马克思、列宁等著作的基本内容做依据，可是它的内容还应随社会经济实践的发展而不断充实，它的体系结构还可以随教学的对象、教学目的要求的不同而有区别。其次，对帝国主义五大特征的分析，固然是列宁帝国主义理论的重要内容，但还不是他帝国主义理论结构中最深的层次、最核心的内容。五大特征，按列宁的说法，是包括了帝国主义经济中“充分发展的现象的各方面联系”，它们各自从不同的方面体现垄断这个统一的本质。因此，不是五大特征而是垄断才是帝国主义“最基本的特征”、“最深厚的基础”和“最主要的内容”。垄断是列宁帝国主义理论结构中最深的层次，五大特征只是第二个层次。列宁在帝国主义理论方面的杰出贡献，不仅在于他分析了垄断在五个方面的表现，即五大特征，更重要的还在于他把五大特征看成垄断在一定具体历史条件下的表现。垄断是稳定的，在整个帝国主义阶段都不变的，而垄断的表现，或五大特征，则带有具体历史性，会随条件不同而变化。而且即使在那时的历史条件下，列宁也没有拘泥于帝国主义的基本经济特征究竟是五个还是四个，他只要求把垄断资本主义的各种主要联系充分地揭示出来。就在《帝国主义是资本主义的最高阶段》这本著作中，列宁有的地方把垄断分为国内和国际两个方面的表现，有时概括为五个基本特征，也有说它有“四种主要的垄断形式，垄断资本主义的四种主要表现”。这至少表明，列宁对帝国主义基本经济特征的归纳并没有一个固定不变的模式，并不一定只能分成五大特征，一切应依怎样才能更充分地揭示帝国主义的各种具体历史联系为转移。

也有同志认为战后帝国主义经济虽出现许多新情况和新变化，但都没有越出五大特征的范围，我们的任务只在于一一找出五大特征在今天的表现，而不必改变五大特征的体系结构本身。这种看法也值得商榷。当代资本主义经济中有些新现象确实是列宁时代就已存在的特征在今天历史条件下的表现，但也有些现象已经越出五大特征的范围。比如说，列宁表述的帝国主义第五个基本特征是帝国主义列强把全世界领土瓜分完毕和为重新分割领土而斗争，事实上二次大战后的今天，旧殖民体系基本上瓦解了，在新的历史条件下帝国主义推行新殖民主义，但这与列宁指出的占领土地含义上的特征毕竟是不同的。再说，国家垄断资本主义的迅速发展，是战后垄断资本主义变化的一个极其突出的重要方面，它是很难在任何一个基本上以私人为主体的五大特征中说清楚的。如果我们一定要用对号入座的办法把战后帝国主义经济的新现象统统塞进五大特征的理论框框中去，就难免牵强附会，脱离实际，直接违背了马克思、列宁本人一再要求不要把他们的学说看成教条的教导。而且，单纯在一个一个特征上只作比较，虽然可以清楚地看到这一特征在列宁时代的表现和今天的变化，但很难揭示战后各种新现象之间的内在联系和它们产生的深刻根源。因此，我们需要的是一个能统一阐明近百年来帝国主义经济发展的历史和现实的理论架子，不要削足就履地囿于五大特征的体系。

修改帝国主义部分的教学大纲和教材的体系结构，应遵循什么方向呢？我们认为，既要有利于坚持列宁帝国主义理论的根本内容，又要能对帝国主义经济的发展作一统到底的阐述，要力求通过经济范畴揭示帝国主义经济的本质和发展趋势，并尽可能在中学教材的基础上提高一步，避免理论体系和内容阐述上的简单重复。同时改动应从我国目前政治课教学实践和教师的实际情况出发，稳步前进，要和过去的教学大纲和教材有衔接，才有利于使用。否则即使一个最完美的体系，也难于被应用，无法产生良好的效果。

二、帝国主义部分章节目的设置

列宁指出：“从经济上说，帝国主义就是垄断资本主义。”我们认为，作为帝国主义经济实质的垄断，应该就是贯穿帝国主义部分的体系结构和设置章节目的基本思想。抓住垄断做主线，就既坚持了列宁帝国主义的根本理论内容，又可以阐明近百年来帝国主义经济发展过程的基本特征，特别是二次大战以来的各种新现象和新问题。

这一部分和原来的大纲一样，仍设两章，不过章名上稍作了些改动。第一章，帝国主义是垄断资本主义，用帝国主义的经济实质做章名而不用五大基本经济特征做章名；第二章，帝国主义是腐朽的和垂死的资本主义，在章名上就具体点出它的历史地位，并和上一章的章名取得体例上的一致。前一章是将帝国主义与自由竞争阶段相比较，从横的方面分析垄断的各个方面的主要表现及其发展变化并进而揭示垄断的实质；后一章同样与自由竞争阶段相比较，但要从纵向上考察垄断阶段的特性，研究它在整个资本主义发展中所占的历史地位。

结构变化大的是第一章。原来的帝国主义基本经济特征一章，一般按照五大特征设置五节，修改后的大纲改为国内垄断、国际垄断和国家垄断资本主义这样三节。国内垄断包括列宁五大特征中的第一、第二特征以及他们在二次大战后的发展情况和变化；国际垄断包括列宁五大特征中的三、四、五特征以及它们在战后的变化。这两节垄断的主体是私人；第三节国家垄断资本主义，也包括国内和国际两方面的表现和变化。

就每一节的结构看，三节大体上都由垄断的形成、垄断的发展、垄断的实质和垄断的矛盾即垄断与竞争等四目构成。形成的一目就是分析五大特征的形成过程，为了更多体现和原来大纲和教材的衔接，这目基本上沿用五大特征的标题。发展一目主要讲二次大战后的新特征或原来特征新的表现形式。垄断高额利润及其来源一目揭示垄断的实质。以上三目可以说是抽象地分析垄断，从纯粹状态的垄断出发进行理论分析。但实际上一个部门、一个国家以至整个资本主义世界总存在着许多垄断资本家、垄断组织，并且总和数量上占绝对优势的非垄断资本和非垄断组织并存，第四目就是分析垄断和竞争并存，以揭示垄断统治下的矛盾。

第一节四目的重点在哪里？以往的教材和大纲都放在垄断的形成和发展，对垄断高额利润问题语焉不详。我们认为，重点应放在揭示垄断的实质，即追求垄断高额利润及其来源上。因为垄断的形成和发展，从过程的角度讲垄断的表现，还只是对现象的初步概括和抽象，还没有揭示垄断的目的是什么，垄断的实质在哪里。只有追求垄断高额利润才解决垄断的目的和实质问题。它是垄断形成和变化的动力，也是阐明垄断与竞争并存、垄断统治下矛盾的基础。因为垄断或竞争，只是资本追求高额利润的两种状态。所以各节设置的四目都是围绕追求垄断高额利润这个中心的。我个人认为，如果教学时间很紧，垄断的形成和垄断的发展这两目，倒可以在垄断的表现一类标题下合并成一目，垄断高额利润问题则应充分展开阐述和论证。

重点确定后，各节应冠以什么标题问题也可解决了。提纲现在第一节的标题是“国内垄断的形成和发展”，第二节的标题是“国际垄断的形成和发展”。我们在修改教材时原来也是这样考虑的，甚至曾设想过整个这一章的章名就用“垄断资本主义的形成和发展”，以突出垄断是个发展过程，突出二次大战后的发展变化，增强现实感。随着对各节内容重点的明确，想法也改变了。节的标题应是每一节基本内容的体现，用“形成和发展”做每一节的标题有局限性，无法反映追求垄断高额利润这一重点内容；而且，政治经济学虽然是一门历史科学，但它终究与讲经济发展过程的经济史不同，它要用范畴体系反映发展过程的本质，而“形成和发展”只是个反映历史过程的标题，无法达到上述要求。现在我们设想节的标题中索性去掉“形成和发展”这条尾巴，改为第一节“国内垄断”、第二节“国际垄断”、第三节“国家垄断资本主义”。这样一来，不仅三节节名体例上基本相同，简单明了，而且正因为它简单，含义广，概括性反而更强，每节中各目的内容，包括“形成和发展”也可在这一标题下展开说明了。

修改后的第二章，也分三节。第一节，“帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义”；第二节，“帝国主义是过渡的或垂死的资本主义”。这两节，原提纲中是第一节“帝国主义是资本主义的特殊历史阶段”，分开两节以后，阐述的分量增加了，而且，由于过去的大纲把国家垄断资本主义放在这一节的后面去阐述，腐朽性和垂死性只包括私人垄断，现在国家垄断资本主义作为垄断的一种形式放到前一章讲过了，这一章的腐朽性和垂死性的含义也更广泛了，它既指私人垄断的特性，也包括国家垄断的特性，对两者可作统一的阐明。第三节，从原提纲的“资本主义总危机”改为“资本主义在全世界被社会主义代替是一个历史性过程”。资本主义总危机不作为节的标题，也不当作一个专门的范畴论述它的实质和产生根源，但原来所讲的总危机的基本内容，即资本主义和社会主义两种制度的世界共处和资本主义将经历一个历史过程后在全世界被社会主义代替继续保留着。作这样的改动，是因为资本主义总危机这一概念的含义，指的应是制度的危机。资本主义制度的危机也就是社会主义与资本主义两种制度的并存、竞争和社会主义在全世界范围内代替资本主义的历史过程。这本身就是资本主义制度腐朽性和垂死性这种历史地位的反映，正像资本主义在世界范围内代替封建主义反映封建主义的腐朽垂死性一样。所以可把它作为这一章第三节的内容。

三、帝国主义部分内容阐述方面的几个问题

（一）关于垄断的形成和发展问题

这次教学大纲在分析国内垄断、国际垄断和国家垄断资本主义时，明确而统一地用资本主义基本矛盾做主线阐明它们形成和发展的原因，这与过去的提纲相比，是一个重要的变化，也和中学教材有很大的不同。

在以五大特征构成体系时，虽然也分析了有些特征形成和变化的具体原因，但没有统一到基本矛盾的高度，这样，虽然指出了垄断表现在哪些方面，二次大战后发生了哪些变化，都仍然没有说明为什么会形成这些特征，又为什么这些特征会发生变化，发生的是怎样一种性质的变化和往什么方向变化。解决这些问题，一定要到资本主义基本矛盾，即资本主义社会生产力与生产关系的矛盾中去找根源。历史唯物主义告诉我们，生产力和生产关系的矛盾，是不同社会形态更替的根源，也是一个社会形态的各个发展阶段更替的原因。

问题是，怎样把基本矛盾具体化，用它去说明垄断在各方面的形成和发展变化，这是十分需要进一步探讨和研究的。

资本主义社会的科学技术进步和生产力发展已经历了三次大的变化。十八世纪以来的第一次产业革命使资本主义生产方式占了统治地位，封建垄断被摧毁了，代之而起的是分散的中小产业资本之间的自由竞争。到了十九世纪后半期，在第二次科学技术革命推动下生产社会化更发展了，生产的社会化和这种分散的私人中小资本占有之间的矛盾尖锐了。正是这一资本主义生产力和生产关系的具体矛盾决定自由竞争过渡到垄断。大的工业资本和大的银行资本融合生长的金融资本的垄断统治代替分散的中小产业资本的自由竞争，是资本主义生产方式界限内资本主义生产关系的一次调整，调整的内容是资本社会化以适应生产的社会化，具体表现在股份资本和股份企业的普遍发展。所以，在分析生产集中和垄断的形成过程时，股份公司是一个重要环节。恩格斯说过，垄断组织“代表着股份公司的二次方、三次方”。国内垄断的发展，则是二次大战后第三次科学技术革命推动下生产更高度社会化和私人垄断资本单一经营矛盾的结果，是资本主义生产关系在社会生产力逼迫下的又一次调整，其内容是垄断资本的占有、经营和组织的进一步社会化。

国际垄断的形成和发展也是如此。它几乎和国内垄断同步形成。它是十九世纪后半期生产在国际范围的社会化和产业资本在一国范围内占有和经营之间的矛盾，即资本主义生产关系和生产力这一基本矛盾在国际范围作用的结果。具体表现为资本在一国范围内的巨大积累和有利的投资市场不足的矛盾；生产无限扩大趋势和国内销售市场相对狭小的矛盾，经济增长和国内资源有限的矛盾。二次大战后私人资本国际垄断的发展和变化，也是由于现代科学技术革命所推动的生产进一步国际化和私人垄断资本在一国范围占有和经营狭隘性的矛盾的尖锐化，是资本矛盾在国际范围内的作用所决定的客观进程。

国家垄断资本主义的产生和发展，同样是资本主义基本矛盾的产物，不过这时的社会化生产已经发展到根本上和资本主义私人占有制相矛盾的地步，资产阶级国家作为集体的资本家以社会代表的名义占有生产力，这是资本主义生产关系适应生产力的又一次调整。按照资产阶级国家和垄断资本两者结合形式的不同，它有几种形式，其中国家所有制形式已经是一国范围内资本主义占有的最高极限形式，再往前跨越一步，就要过渡到社会主义了。

关于资本主义基本矛盾具体化的这些设想，只是一些不成熟的初步意见，提出来和大家一起研究。但是，用基本矛盾说明各方面垄断的形成和发展变化，方向是应该肯定的。只有这样才不至于停留在对五大特征及其变化的表面描述上，而能深入其过程的本质，揭露其客观必然性和阐明其历史局限性。同时，在现有课程设置下也可以比中学讲得深刻一点，理论性强一点。

（二）垄断高额利润及其来源问题

追求垄断高额利润是垄断的实质。已往的教材和大纲往往按照斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中关于现代资本主义基本经济规律的论述，只把这个问题放在第一特征生产集中和垄断形成后去阐述，在其他特征中就不怎么涉及了。这样做在理论上至少有两个缺陷。第一，不讲第二个特征、不注意银行的作用，对垄断组织的经济力量和意义的认识是极不完备和极不充分的，也无法揭示金融资本和金融寡头怎样通过创办企业、发行股票、办理公债等等获得大量垄断利润；第二，垄断利润的一个重要来源是来自国外，靠剥削掠夺殖民地和经济落后国家的劳动人民，在资本输出、国际垄断同盟、殖民地瓜分完毕这几个特征还没有讲以前，在第一特征中就抢先提出垄断利润的国际源泉，是缺乏基础没有说服力的。因此，我们认为，对垄断利润及其来源，必须分成国内垄断利润和国际垄断利润两部分进行分析，而且要在国内垄断、国际垄断的形成和发展这些经济条件讲述以后再来分析，才能比较深入地揭示垄断的追求高额垄断利润的实质、途径和源泉。

关于垄断利润这一概念的涵义，学界有不同看法。我们认为，国内垄断在性质上是凭垄断地位获得的，数量上是超过平均利润的那部分利润。垄断利润主要通过在流通领域规定垄断价格、发行和买卖股票的途径攫取，或者说是通过价值再分配得来的。源泉在于从工人那里扣除一部分劳动力价值、占有城乡小生产者一部分劳动创造的价值和本应归非垄断资本家占有的一部分剩余价值。垄断资本家多得的，也就是广大工人和其他劳动者失去的。需要指出的是，有必要把垄断利润和垄断组织得到的全部高额利润两者区别开来。垄断组织获得的全部高额利润一般由三部分组成，除垄断利润外，还包括平均利润和超额利润两个部分。作这样的区分有一个好处，可以揭示帝国主义阶段资本主义剥削关系和自由竞争时期的联系和区别。平均利润和超额利润这两种剩余价值的具体形式在垄断条件下依然作为资本主义的一般基础而存在，只是由于垄断这个新条件的形成才出现垄断利润这种新的形式。由此可以进一步得出结论，垄断的统治意味着金融资本和金融寡头剥削范围的扩大和剥削程度的提高。在过去的教学中，在分析垄断高额利润来源时，只泛泛地指出剥削国内劳动人民，对资本主义剥削的揭露不像自由竞争部分那样突出和强烈，恐怕与没有把垄断组织获得的全部高额利润区分为上述几个不同的部分有关系。

国际垄断利润范畴是不是存在，要不要和国内垄断利润分开？应该说，无论从历史的和现实的，还是从理论的和逻辑的角度看，都是存在的，可以和国内垄断利润分开的。列宁在《帝国主义和社会主义在工人运动中的分裂》一书中论述英国从海外获得大量利润时指出：“垄断地位能提供超额利润，即超过全世界一般的、正常的资本主义利润的额外利润。”这里所谓的“垄断地位”不是国内垄断地位而是国际垄断地位，所谓“超过全世界一般的、正常的资本主义利润”显然也就是从海外得来的、超过国内利润的利润，这正是有别于国内垄断利润的国际垄断利润。保证国际垄断利润的途径主要有两条，一是国际垄断价格，一是资本输出和跨国经营。对垄断组织从国外获得的全部高额利润也要作分析。除国际垄断价格等保证的国际垄断利润外，还包括按商品国际生产价格出卖而得到的国际平均利润和因商品国别价值低于国际平均价值而得到的国际超额利润。作这样的区别，使国际金融资本对全世界劳动人民的剥削关系具体化了，可以进一步揭露国际垄断的形成和发展，意味着世界上少数“先进”国的金融资本和财团对资本主义世界大多数居民剥削范围的扩大和剥削程度的加深。

国家调节经济的实质、国家垄断资本主义的实质是什么？在于为资产阶级利益，首先为垄断资产阶级的整体利益和长远利益服务，维护和巩固资本主义制度，保证私人资本的高额利润。国家保证垄断高额利润的手段，首先是价格调节，用市场以外的方法建立和维持垄断高价和垄断低价；其次是财政信贷调节，通过财政补贴、减税免税、加速折旧、降低利润所得税、推行赤字财政和通货膨胀政策、影响贴现率及至使用行政干预等办法，帮助垄断组织攫取高额利润。第三，二次大战后，资产阶级国家的政府还通过计划调节和反危机调节，保证垄断组织有攫取高额利润的稳定而有利的条件和环境。这些调节形式的实质，都在于对国民收入作有利于垄断资本的再分配。它通过税收把雇佣劳动者和中小企业主的一部分收入重新集中到国家手里，然后通过庞大的财政支出使大量资金落入垄断资本家的腰包，转化为他们的高额利润。所以，国家垄断资本主义的发展，意味着垄断资本进一步加强对广大劳动者的剥削。

（三）垄断和竞争

这个问题，过去的教材和大纲，都放在第一特征的最后去阐明，实际上只谈国内竞争而不谈国际竞争，只讲部门内竞争，不讲部门间竞争，只分析垄断竞争而回避了自由竞争。

这次提纲在这方面的分析加强了。不但在国内垄断一节中列出垄断和竞争一目，在国际垄断一节中也有国际垄断和国际竞争一目。在分析国家垄断资本主义实质后，也有国家垄断和私人垄断之间又一致又矛盾关系的内容。

在国内垄断和国内竞争一目中，分析垄断统治下竞争的必然性后，要进一步指出帝国主义时期存在着垄断竞争和自由竞争两种性质不同的竞争，部门内竞争和部门间竞争两种形式的竞争，部门间竞争涉及帝国主义时期平均利润率规律是否继续存在和起作用问题。

国际垄断和国际竞争，在分析它们并存的必然性后，也要分析国际竞争的两种形式。一是各发达国家原金融资本争夺殖民地和经济落后国家市场的竞争；二是各发达国家相互争夺对方国际市场的竞争。

垄断统治下的国内竞争，和自由竞争有不同的特点：首先，性质和规模不同。国内垄断竞争以少数实力雄厚的垄断资本为主体，以争夺垄断高额利润和某一部门、某一国的垄断地位为目的，而过去的自由竞争只是分散的中小资本为取得超额利润和有利的投资场所而竞争。其次，在竞争形式上，除价格竞争外，非价格的竞争，即在产品质地、品种、花色、技术服务等方面竞争的意义加强了。第三，在竞争的手段和方法上更多样了，采取各种经济的、政治的以至暴力的手段，破坏性也更大。

垄断统治下的国际竞争，也和自由竞争时期不同：首先，国际垄断竞争是少数最富国家的金融资本和财团为主体，以争夺国际垄断利润、控制和掠夺殖民地落后国家、建立全世界垄断地位为目的的竞争。其次，垄断资本的国际竞争，除与国内竞争一样，采取经济的、政治的以至暴力的手段，还常常依赖国家的干预。国际竞争的集中表现是争夺世界霸权，历史上曾两次导致世界大战。

二次大战后，随第三次科学技术革命而来的混合联合公司和跨国公司的急剧发展，国内竞争和国际竞争都有了新的发展，变得更加复杂和多样化，因而也更尖锐了。

（四）帝国主义的腐朽性和垂死性

大纲中首先明确腐朽性和垂死性是资本主义垄断阶段的特性，要说明的有这样几点：第一，腐朽性或寄生性的涵义，是指资本主义生产关系已经变成和高度社会化生产力不相适应的外壳，是寄生在社会生产机体上的赘瘤这样一种特性，而不是指它的剥削性、劳资对抗性。垂死性也就是过渡性，指资本主义生产关系已经变成背时的制度，已成熟到具备足够的主客观条件向社会主义过渡这样一种特性，而不能把它等同为实际死亡。第二，它们是与自由竞争阶段相比较而言的垄断阶段的新特性，是由垄断这一经济基础决定的。第三，这种特性在整个帝国主义很长历史时期内都作为一种趋势而存在，但这并不排斥一定时期内资本主义还会有相对稳定、发展以至迅速发展。

关于腐朽性或寄生性的表现。列宁指出它有五个方面的表现，其中既有经济上的表现，也有社会政治方面的表现。政治经济学课程主要阐述它的经济表现。提纲着重分析经济方面的三个表现，这就是（一）生产和技术的停滞趋势；（二）食利者阶层和食利国家；（三）多种危机的交织并存。

从这几年的教学实践看，阐述腐朽性或寄生性时，方法论上要注意这样几点：第一，要有全面观点。例如，不应该只讲生产和技术的停滞趋势而完全否定生产技术的发展趋势。但在承认有发展趋势时又不应忘记停滞是反映垄断本质的趋势。当发展趋势占上风时，不要忘记停滞趋势继续存在和起作用，只不过因为它不占上风，仅以相对的、生产技术发展落后于客观可能性和发展不平衡性这种不明显的形式表现出来；同时要看到发展趋势占上风终究是暂时的，不可避免地会出现停滞趋势占上风的时期。帝国主义整个经济发展的历史，特别是第二次世界大战后的历史证明，片面地强调停滞趋势或发展趋势都是不正确的。第二，要作实事求是的分析。凡是资本主义制度原因造成的对生产力的破坏或社会劳动的浪费才是腐朽的表现，有几分属于制度原因造成的就说有几分腐朽性。如果仅仅由于自然原因或技术原因造成的不合理现象而与制度关系不大，那就不属于资本主义腐朽性的表现，总之要实事求是，否则牵强附会，没有说服力。第三，要有发展观点。在垄断资本主义的发展过程中，会不断表现出一些新的腐朽形式。例如二次大战后资产阶级国家推行赤字财政和通货膨胀政策，公私债务迅速增加，依靠这种途径刺激经济，保证剥削阶级有更多收入，这是列宁时期不曾有过的新现象，需要加以阐明。

关于过渡性或垂死性的表现，提纲归纳为两个方面：一方面，垄断为向社会主义过渡比自由竞争时期准备了更充分的客观物质前提。这主要指三方面的社会化，即生产接近全面的社会化、与此相适应的管理社会化和资本的社会化。帝国主义时期资本主义基本矛盾在社会资本形式下继续发展，直至用社会主义公有制代替资本主义私有制才能根本解决。国家垄断资本主义是社会主义最完备的物质基础，是社会主义的入口。另一方面，垄断为向社会主义过渡准备了主观的社会阶级条件。基本矛盾的加速必然反映为三大社会矛盾，即劳动与资本的矛盾、帝国主义与殖民地落后国家的矛盾、帝国主义国家之间矛盾的加深，从而使无产阶级革命胜利的主观条件日趋成熟。应该指出，要避免对基本矛盾和各种社会阶级矛盾加深作过“左”的片面理解，即似乎帝国主义的矛盾总是愈来愈尖锐的。其实所谓矛盾加深首先也是与自由竞争阶段相比较、就总的趋势而言的。就垄断这一很长历史阶段本身看，这些矛盾在一定时期内的缓和是有现实可能的。但只要这些矛盾存在，总是在政治上反映了帝国主义垂死过渡的特性。

资本主义国家经济政治发展不平衡规律的作用决定了无产阶级革命只能在个别或少数国家首先取得胜利。作为一个社会经济形态的资本的死亡，它被社会主义社会形态所取代，是一个很长的历史过程。两种制度在全世界范围的并存，从另一方面表明资本主义制度的腐朽性和过渡性。

以上是我们在修改提纲和教材时所遇到的一些问题、一些初步想法以及对提纲和教材所做的一些修改情况。这样的修改行不行，还有待于今后教学实践的检验和不断改进。而且根据教学对象和任务的不同，教学大纲也可以多种多样。希望在今后的教学实践中能把政治课的改革不断推向前进，使政治经济学帝国主义部分的教学工作不断得到完善。

在教育部1983年高校政治经济学教师暑期讲习班上的报告

1983年7月