错题的代价

错题的代价

在足球决赛加时赛中，有个“中途死亡”的规则，即一方进球全场当即结束，进球方胜利，对方“中途死亡”失败。猛看上去与“十减一”是一回事，但实际上差距大了，两者最本质的差别在于游戏规则的运用上。“中途死亡法”是规则在事先，而“十减一”是规则在事后。规则在先，尽管残酷，但它是现代的方式，理性的思维，法制的框架；规则在后，看上去理由头头是道，但它是传统的方式，感性的思维，人治的框架。

赶上成功多人分享，遇上风险一个人全担，多数情况下都属事后规则。这可能不是对企业管家的独有规则，但不知为什么运用到企业管家身上时显得特别苛刻，周围的宽容度极低。这样的结果无论是对“一”还是对“九”造成的伤害都是极大的。

对于失败的当事者来说，很多情况下，其实当初问题并没有那么严重。如果说有了一点问题就说一点问题、处理一点问题，用孩子们10-1=9的算法，那么，失败者仍然还有“九”在。人在，机会就在。让当事人去解决问题，解决问题的空间就大，大问题就可能变成小问题，小问题就有可能解决到没问题的程度。但10-1=0让我们看到最后的结局，多数情况是车毁人亡，令人痛惜。这个算式，将会带来“十分”的问题。

先看“一分”问题。当出现一点问题的时候，按说及时纠正刹车不算什么大问题，但既然十减一等于零，十减二、减九都等于零，那么，有了“一”就不怕有二、有三、有十。在成本固定之后，自然就要追求利益的最大化。利益越大，问题发生后处理起来就更复杂，发生改变的概率就大；利益越大，金钱越多，周转的余地就越大，受到的保护可能就更大。湿多湿少都一样，湿一点等于湿一片，湿一片等于全湿。所以，湿一点就不怕湿一片，也不怕多湿、全湿，致使到后来正所谓“一发而不可收拾”。 在这样的魔圈里，无论对个人、对企业、对社会来说受到的都是长痛。现在，我们经常在媒体上看到的经济类案件动不动就是上千万、上亿的数额，几百万的案子都没人把它当新闻了。这个题算错了，当然是得零分。要照我说，还应该给加些负分，因为起的作用是负的。由此看来，这个“一分”问题带来的是十分以上的问题后果。

黎明企业观

“见利忘义”，这个话大家都比较熟悉了。在人们的潜意识里，这个句子好像是个因果关系，因为“见利”所以“忘义”。传统文化里，义就是正义，仗义；利就是自私，损人利己。义，可以大张旗鼓地张扬；利，只能像鬼子一样悄悄地进村。企业管家们为了证明自己没有“见利忘义”，总是刻意表现出大公无私、“重义轻利”的一面，弄得很多企业管家常常像个演员在演戏，似是而非的。

再看另外“九分”的问题。当10-1=0这个算式成立的时候，很显然，这个时候“一”已经大于“九”了，因为“一”可以否定“九”。既然“一”的实际价值大，那么其他人为了保障不发生“一”，自然就以牺牲当前的“九”以及今后的“九”为代价。已经得到“九”的人，为保住自己当前的战果，万无一失，宁愿失去九个机会成为保守派，严防死守。考虑问题不从效益、效率出发，而是只以个人责任大小为标准，哪怕为自己少一分可能的责任，去牺牲现实的集体的九分利益也在所不惜。原来，扯皮推诿、低效浪费、官僚化、机关化的老祖宗就在这里。

小企业在初期以效益为目标，考虑问题以是否有效为原则；企业大了，人多了，时间长了，出的问题多了，追究和处理问题也多了，从经验教训里人们慢慢以不出问题，尤其是个人不出问题为衡量事情的标准。为保险起见，每个岗位、每个人都为自己设置了一道道安全防护网，又厚又重，效率自然下来，官僚主义顺风而来。官僚主义不只在官府，企业的官僚主义往往杀伤力更直接。由此可以看出，“九分”问题所承载的远远在九倍以上的分量。由此可以得出结论，10-1这个题算错了，从企业管家个人角度来看，是得了个零分，从社会总体资源来看，得到的肯定将是负分。