猪肉价格异动的影响分析

5.5.2　猪肉价格异动的影响分析

5.5.2.1　猪肉价格变动对需求的影响

1）对城镇居民消费需求的影响

由上节的分析可知，城镇居民猪肉消费需求函数为：

QCZ＝0.001×YCZ-1.117×P＋17.401　　（5-22）

该函数表明：当城镇居民的收入发生1单位的变动时，猪肉消费需求将同向变动0.001单位，当猪肉的价格变动1单位时，猪肉的消费需求将反向变动1.117单位。

以2007年的全国数据为例进行分析，结果如表5-47。

表5-47　2007年猪肉价格变动对城镇居民猪肉消费需求影响分析

由以上分析可知，在2007年的两个猪肉异常向上变动的5、7月份，实际价格与预测值的离差分别超出回归标准差的80.60%，116.14%，城镇居民当月的猪肉消费量分别减少3.53%，4.98%，当猪肉价格异常向下变动的9月份，实际价格与预测值的离差超出回归标准差的94.19%，城镇居民当月的猪肉消费量增加4.54%。

2）对农村居民消费需求的影响

由上节的分析可知，农村居民猪肉消费需求函数为：

QNC＝0.003×YNC-1.133×P＋12.729　　（5-23）

该函数表明当农村居民的收入发生1单位的变动时，猪肉消费需求将同向变动0.003单位，当猪肉的价格变动1单位时，猪肉的消费量将反向变动1.133单位。

以2007年的全国数据为例进行分析，结果如表5-48。

表5-48　2007年猪肉价格变动对农村居民需求影响分析

由以上分析可知，在2007年的两个猪肉异常向上变动的5、7月份，实际价格与预测值的离差分别超出回归标准差的80.60%，116.14%，农村居民当月的猪肉消费量分别减少5.15%，7.97%，当猪肉价格异常向下变动的9月份，实际价格与预测值的离差超出回归标准差的94.19%，农村居民当月的猪肉消费量增加7.35%。

综合上述分析，当价格异常波动时，对于农村居民的消费需求影响要高于城镇居民。但同时也表明，面对猪肉市场价格的异常波动，农村居民的猪肉价格弹性较高，应对这样的变动农村居民能够获得更多的替代食品。而城镇居民的猪肉价格弹性则较低，相对消费的替代性选择能力较弱，猪肉消费的刚性明显。

5.5.2.2　猪肉价格变动对食品消费支出的影响

1）猪肉价格变动对城镇居民食品支出总量的影响

利用城镇居民猪肉价格模型预测2007年价格异常变动月份5、7、9月的价格，利用城镇居民猪肉消费需求模型预测相应月份猪肉的需求量，使用价格变动量乘以当月猪肉消费需求量，获得猪肉价格变动引起的食品消费支出变动量如表5-49。

表5-49　猪肉价格变动引起城镇居民食品消费支出变动量

由以上计算可知，由于价格的异常变动，相应的2007年5、7月，引起城镇居民每月消费支出增加为2.16元，占城镇居民月平均食品消费支出的0.71%；9月引起城镇居民每月消费支出减少1.90元，占城镇居民月平均食品消费支出的0.63%。

2）猪肉价格变动对农村居民食品支出总量的影响

利用农村居民猪肉价格模型预测2007年价格异常变动月份5、7、9月的价格，利用城镇居民猪肉消费需求模型预测相应月份猪肉的需求量，使用价格变动量乘以当月猪肉消费需求量，获得猪肉价格变动引起的食品消费支出变动量如表5-50。

表5-50　猪肉价格变动引起农村居民支出变动量

由以上计算可知，由于价格的异常变动，相应的2007年5、7月，引起农村居民每月消费支出增加分别为1.5元、1.37元，占农村居民月平均食品消费总支出的1.26%、1.15%，占平均食品现金支出的1.78%、1.63%；9月引起农村居民每月消费支出减少1.19元，占农村居民月平均食品消费支出的1%，占平均食品现金支出的1.41%。

从总量上看，猪肉价格异常变动对于城镇居民的现金消费支出影响比对农村居民的影响要小，从相对量上看，猪肉价格异常引起的支出占食品消费支出的比例也是城镇比农村的大，表明猪肉价格的异常波动，对城镇居民的影响要小于农村居民。

5.5.2.3　猪肉价格变动对低收入人群生活的影响

使用城镇居民猪肉消费需求模型，利用2007年数据，分析了猪肉价格异动对城镇低收入人群的影响，结果如表5-51，由分析结果可知，由于2007年5、7月猪肉价格向上异常变动，当月猪肉价格的上涨引起占城镇居民10%的最低收入户的食品支出增加1.36%，其中占城镇居民5%的贫困户的食品支出增加1.55%。而9月份由于猪肉价格向下异常变动，当月的猪肉价格下降引起最低收入户的食品支出减少1.20%，贫困户的食品支出减少1.36%。

表5-51　2007年5、7、9月猪肉价格异动对低收入人群生活的影响

使用农村居民猪肉消费需求模型，利用2007年数据，分析了猪肉价格异动对农村低收入人群的影响，结果如表5-52和5-53，由分析结果可知，由于2007年5、7月猪肉价格向上异常变动，当月猪肉价格的上涨引起占农村居民10%的中低收入户的食品总支出增加分别为1.93%、1.60%，食品现金支出增加分别为3.36%、2.57%；其中占农村居民10%的低收入户的食品总支出增加分别为1.76%、1.46%，食品现金支出增加分别为3.07%、2.35%。而9月份由于猪肉价格向下异常变动，当月的猪肉价格下降引起农村居民中低收入户的食品总支出减少1.27%，食品现金支出减少2.04%；其中低收入户的食品总支出减少1.53%，食品现金支出减少2.66%。

总体来看，猪肉价格向上异常波动引起农村居民的食品支出比例大于城镇居民的食品支出比例，同时当猪肉价格向下异常波动时，引起的农村居民食品支出下降的比例也更大些。即猪肉价格的异常波动对于农村居民的食品支出的影响更大些，也就是说对农村居民的生活影响更大些。

希克斯实质收入理论认为，当一种商品的价格发生变化时，会对消费者产生两种影响：一种是使消费者的实际收入水平发生变化，一种是使商品的相对价格发生变化。在消费者购买商品1和商品2两种商品的情况下，当商品1的价格下降时，一方面，对于消费者来说，虽然货币收入不变，但是现有的收入购买力增强了，也就是说，实际收入提高了，实际收入水平的提高，会使消费者改变对这两种商品的购买量，从而达到更高的效用水平，这就是收入效应。另一方面，商品1价格的下降，使得商品1相对于价格不变的商品2来说，较以前便宜了，商品相对价格的这种变化，会使消费者增加对商品1的购买，而减少对商品2的购买，这就是替代效应。

如果将用于畜禽产品及其制品消费的现金总额作为居民家庭个人总收入，而居民家庭个人的总收入全部用于禽畜产品的支出，可以利用希克斯实质收入理论，清楚表明猪肉价格变动对相关畜禽产品需求的影响。为此进行如下假设：不同收入水平的家庭个人用于主要畜禽产品的总现金支出为其收入，以国家统计年鉴上有数据统计的禽肉及其制品、水产品、鸡蛋禽畜产品为主要支出对象，构建希克斯实质收入分析模型，具体如下：

公式两边对猪肉价格求导，得

由于国家统计年鉴把农村的全部食品消费支出合并在一起，无法将各种产品的数据分离出来，本书主要对城镇居民的禽畜及其关联食品的消费组合进行分析。由于城镇居民食品消费的主要产品统计中，把猪肉和牛肉、羊肉的消费支出数据合并在一起进行统计，为了将猪肉和牛肉、羊肉的消费支出区分开来，这里利用城镇居民猪肉消费需求模型，测算出不同收入的城镇居民家庭人均猪肉的消费数量，并将测算的猪肉消费量和当月的猪肉价格的乘积作为猪肉的消费支出额，并将其从禽肉及其制品支出中减去，作为牛肉、羊肉的消费支出额。

以下分析采用国家统计年鉴2007年的相关数据。以2007年7月价格向上异动时点为例进行分析，猪肉价格异动时点不同收入城镇家庭人均相关食品支出数额如表5-52，使用该表数据利用希克斯实质收入理论模型进行分析，结果如表5-53。

表5-52　2007年7月猪肉价格异动时点不同收入城镇家庭人均相关食品支出

表5-53　2007年7月猪肉价格异动时点收入效应和替代效应测算

由表5-53中的分析结果可知，2007年7月，由于猪肉价格向上异常波动，从平均值来看，城镇居民食品消费支出的总效应为消费量变动-0.09，其中收入效应使得猪肉消费量变动-0.41，其他肉禽及其制品的替代效应使得猪肉的消费需求变动0.19，蛋类的替代效应使得猪肉的消费量变动0.03，水产品的替代效应使得猪肉的消费量变动0.10。

对表5-53进行简单变换获得表5-54，当猪肉价格向上异常波动，引起猪肉消费数量减少一个单位，相应的不同收入家庭的收入效应和替代效应。由结果可知，当猪肉价格异常增加引起消费变动时，城镇居民按收入从低到高，水产品的替代效应逐渐增强，而其他肉禽及其制品和蛋类的替代效应逐渐减弱。收入效应则是从最低收入户到中等收入户的收入效应明显，即猪肉价格向上异常波动，引起这部分城镇居民的实际收入减少相对比较明显，而中等偏上户和高收入户的收入效应相对较小。

表5-54　2007年7月猪肉价格异动时点收入效应和替代效应标准化

由以上分析结果可知，当我国猪肉价格向上异常波动时，城镇低收入人群相对愿意购买价格相对较低的肉禽及其制品和蛋类食品作为猪肉的替代品。为了减轻猪肉价格异常波动对城镇低收入居民的生活质量的影响，政府应该通过各种渠道增加其他肉禽及其制品和蛋类食品的市场供给量。