档案资料基本数据分析

2　档案资料基本数据分析

笔者从医院医务科获得1998—2006年关于医疗纠纷的文字档案。经过初步的统计分析，可以看出这些年医疗纠纷的基本情况。现将档案统计的基本情况呈现如下：

2.1　医疗纠纷各年例数

表1　1998—2006年各年医疗纠纷的数量统计表

图1　1998—2006年医疗纠纷数量统计图

为直观其见，我们将医院的医疗纠纷数量分别用表格和图形表示出来，见表1和图1。需要指出的是，在我们所得的资料中，2000年的数据只统计到9月12日，之后的数据在档案中不可见。由于医务科几经换人，当年的实际数据，现在在任的负责人也不清楚。我们分析，可能存在两种情况，一是2000年9月12日到12月31日之间没有纠纷，但综观其他年份的数据，这期间一起医疗纠纷都没有的可能性不是很大；二是数据保存在其他记录本中，但现在找不到，这种可能性非常大。因而在图1中，为了显示1998年到2006年这几年医疗纠纷的变化趋势，没有将2000年的数据统计入内。通过图1，可看出的大体趋势是：1998—2002年，医疗纠纷逐步增加，并在2002年达到顶峰，而后从2003年开始，纠纷数量又有所下降，期间也有所回升。那么为什么会形成以2002年为顶峰的近似正态分布图形呢?笔者在和医务科的相关负责人谈到这个问题时，他认为，“主要是由于2002年9月1日《医疗事故处理条例》的实施”。笔者也赞同这一说法，《医疗事故处理条例》的颁布使得医方和患方的权利和义务更为明确，并且“举证倒置”对患方有利，患方容易投诉。当然，条例起作用并不是单一的，媒体的宣传、已有医疗纠纷的处理等是共同起作用的。

2.2　医疗纠纷各科室（部门）分布

按科室统计医疗纠纷的分布，我们发现医疗纠纷在各个科室均有发生，但发生频次不同。这里我们以2005年的数据为例。2005年，全年医疗纠纷33起，与急诊科有关的纠纷就有10起，占到30.3%。这与急诊科的特有的医患关系有关。急诊病人大都属于突发及意外事件，没有心理准备，病人表现烦躁、恐惧、焦虑，情绪极不稳定，与医务人员接触时间短，不易建立良好的信任感；急诊病人陪同人员多表现惊恐，不知所措，对外界事物及语言承受能力非常脆弱，医护人员在紧张抢救中易忽视家属的心理反馈，甚至对家属呼来唤去，引起家属不满。

按照社会学家帕森斯（T.Parsons）的观点，在急诊医患关系里，病人与医生的地位是不对等的，更容易形成医生的权威（authority）和病人的依赖（de-pendence）。对于急性病病人来说，治疗往往具有“紧迫性”（借用Pierre　Bour-dieu实践的“紧迫性”断言），医生必须对患者的需要作出迅速的决定时，患者的拒绝与协调的选择很快就会遭到抛弃。当然这对治疗急性病人来说，是最大限度地保证了治疗的时间。但同时，由于沟通不充分、急性病人本身的高风险性以及医生的完全支配，一旦治疗效果不佳，患者及其家属就会认为医生擅自做主，没能让患方知情同意，或是以其他理由投诉医务人员，引起纠纷。

2.3　纠纷（投诉）内容分类

通过阅读档案资料，发现病人或投诉人（有时投诉人并不是病人本人，而是其亲属朋友等）的投诉内容主要包括以下几块：医患沟通、责任意识、医疗技术、收费及其他。这里需要说明的是，很多医疗投诉的内容并不是单一的，而是包括以上内容的某几个方面，这里将医疗投诉内容分为几块，只是为了统计的方便，便于从总体上观察医疗投诉的内容，而不能反映各例的情况。分年统计医疗纠纷的内容，可得表2。

表2各年医疗投诉内容分类表

现在有必要对投诉内容的各内容解释一下。投诉“医患沟通”的，主要是指医务人员解释不够，解释得不清楚，导致患者或家属有疑问，另外就是在医患沟通中医务人员的服务态度问题。投诉医务人员的服务态度差占了“医患沟通”的大部分。在196例医疗投诉（纠纷）案例中，投诉“医患沟通”的占27.0%。“责任意识”，体现在医务人员认真地为病人做好医疗工作，其中护理工作是一项十分敏感的工作。由于种种原因，打错针、拿错药、工作粗枝大叶、马虎对待患者的时有发生。投诉医务人员“责任意识”的占总例数的28.6%。“医疗技术”方面，主要是指在治疗过程中，由于医疗失误或是医疗技术还没达到治疗某类疾病的高度，导致病人状况恶化或是没有达到病人及其家属的预期，病人及其家属就会认为是由于医务人员操作不当引起的，属于医疗事故。投诉“医疗技术”的占了38.8%。“收费”问题主要体现在病人认为收费多、收费高；或是由于认为医务人员有过错，要求减免医药费，甚至是赔偿费用。在案例中，很多投诉或纠纷的最终诉求都落在要求赔偿损失或是减免医药费上。由于费用问题而引起纠纷的占28.6%。“其他”，如涉及第三方付费，患者及其家属怀疑医务人员与第三方共谋，少开药，督促早出院，又如病人在医院跳楼，家属认为医院应该承担一定责任等。这类投诉和纠纷占6.1%。

2.4　处理结果

根据2002年9月1日实施的《医疗事故处理条例》第五章第四十六条规定：“发生医疗事故等民事争议时，医患双方可以协商解决，不愿意协商解决或协商不成者，当事人可以向卫生行政部门申请调解，也可以直接向人民法院提出民事诉讼。”事实上，这条规定明示了解决和处理医疗纠纷的三种途径，即协商解决、行政调解和民事诉讼。在实际的操作中，可能还包括其他的途径，如打、砸、闹等方式，但往往最终都以上述三种方式化解。对于这三种方式，也可以做一些更细微的分类，如协商解决包括沟通协商解决（解释清楚即可）、赔偿协商解决，或是分为需要医疗事故鉴定的协商解决和不需要鉴定的协商解决。我们手头上的档案资料，对于处理方式这一块内容，只有2005年和2006年的比较完备，其他年份的这部分内容要么没有记录，要么就是记录不详。故这里我们仅以2005年和2006年的数据做分析。

表3　2005年和2006年的医疗纠纷处理方式分类表

通过表3可以看出，在2005年和2006年的医疗纠纷处理方式中，协商解决的占主要比重，2005年占了87.9%，2006年全部是通过协商解决的。并且，通过沟通就能解决的医疗纠纷占主要部分。2005年沟通协商解决的医疗纠纷占69.7%，2006年占85.0%。这两年中，行政调解的没有一例，民事诉讼的也仅仅在2005年占了12.1%。从表3我们可以得出一个基本结论，即在医疗纠纷处理方式中，主要是医疗协商解决，尤以沟通协商解决为多，民事诉讼的为少数，而行政调解的方式没有得到体现。