农村社区网络的结构特征对协作式学习的影响

8.1.3　农村社区网络的结构特征对协作式学习的影响

对于农村社区网络的结构特征可以从整体网和个体网两个方面进行考察。其中，整体网主要包括网络规模、网络密度、凝聚子群等整体结构特征指标；个体网指标主要包括程度中心性、中介中心性、接近中心性、结构洞等位置特征指标（刘军，2004）。

8.1.3.1　农村社区整体网的结构特征对协作式学习的影响

一般而论，网络规模与节点数量直接相关，网络密度是网络中实际存在的连线与可能数量的连线的比例，而凝聚子群意味着局部网络中节点之间具有相对较强的、紧密的关系（刘军，2004）。对于我国农村社区网络而言，其网络规模相对较小，网络密度相对较高，从而导致了整个网络的同质性较高，即：整个网络就是一个大的凝聚子群。这一点也得到了国内许多学者的研究予以证实：张文宏等（1999）对天津农民讨论网的研究表明，天津农村居民的社会讨论网具有高紧密性、高趋同性和低异质性；王毅杰和童星（2004）对农民社会支持网的研究发现，该网络具有规模小、紧密度高、趋同性强等特点。据此，农村社区整体网的结构特征对协作式学习的影响具体表现为两个方面。首先，农村社区整体网对协作式学习具有积极的促进作用。农村社区整体网的高密度特征能够促进个体行为的一致性，促使内部成员相互认同、彼此信任，从而有利于协作式学习的开展。同时，这种高密度特征使得农村社区网络的个体之间能够保持相对密切的联系与频繁的信息沟通，容易实现知识信息共享，尤其是隐性知识信息共享（马费成等，2006）。其次，农村社区整体网的结构特征对协作式学习也有负面影响。由于农村社区整体网具有趋同性，凝聚子群的特征十分突出，个体之间的相似性相对较高，因此这种状态使得个体之间的解释能力、学习能力、知识基础具有较大的趋同性，从而在一定程度上会阻碍协作式学习的效果。

8.1.3.2　农村社区个体网特征对协作式学习的影响

中心性是衡量个体网特征的重要指标，主要包括程度中心性、中介中心性和接近中心性（刘军，2004）。其中，程度中心性来自于社会计量学中“明星”这个概念，是用来衡量社会网络中谁是最主要的中心人物的指标（Shaw，1954）。如果节点具有较高的程度中心性，那么处于该节点的个体在社会网络中的影响力和权力就越大。中介中心性衡量了节点作为媒介者的能力（刘军，2004；罗家德，2005）。如果一个节点处于多对节点之间，那么这个节点可能起到重要的媒介作用，因而处于网络的中心。接近中心性衡量的是一个节点不受其他节点控制的能力。可以想象，一个节点越是与其他节点接近，该节点在传递信息方面就更加容易，因而可以居于网络的中心。此外，结构洞也是个体网的一个重要结构指标。当网络中的一个节点所连接的另外两个节点没有直接连接时，则这个节点占据着结构空洞的位置，他也因此而拥有信息优势和控制优势（Burt，1992）。对于农村社区网络而言，程度中心性较高的节点经常与其他节点交流互动，参与协作式学习的意愿较强，而且他们本身在网络中就是重要人物，所拥有的知识基础、解释能力、学习能力也具有相对优势，所以也容易提高协作式学习的效果。同时，中介中心性较高的节点和处于结构洞位置的节点，都拥有较强的信息控制能力，在协作式学习中往往占据着较大的主动。此外，接近中心性较高的节点往往与一些重要节点（如程度中心性较高的“明星”节点）有着较强的关联，他们也会因此获得更好的协作式学习机会，学习的效果也有保证。