核电的成本

核电的成本

核电的成本取决于核电站的建造成本、运行成本、核废料处置成本和核电站关闭成本。其中，建造成本占了主要部分，其他几项相对较少。

一、建造成本

核电站的建造成本根据其堆型不同有较大差异，而且很难估计。20世纪70年代美国建造的核电站大多都追加了投资，原因在于开发出过多的型号，导致没有规模效应；并且由于种类众多，存在较高技术风险而带来了更高的融资成本；同时带来了安全评估的困难，导致核电站建成后需要经过很长时间才能获得运行许可，进一步增加了成本。而法国由一家国有企业进行开发，型号较少，具有很好的规模效应。吸取了这一经验，现在国际上的核电技术由少数几家公司提供或联合提供，并且限制在少数成熟型号（三代+反应堆的特征）。欧美通过对型号的评估授予许可证，避免建成后不能投产的尴尬。

各家公司都宣称第三代反应堆的建造成本低，在1 000美元/kW的规模（这也是对第三代核电的预期，达到这个规模就能在经济性上同煤电进行竞争），然而到目前为止，所建造的或已签约的第三代反应堆实际建造成本远远高于此预期。GE的APWR是最早建设的第三代反应堆，在日本和中国台湾地区建造，成本约为2 000美元/kW。Progress Energy Florida购买美国西屋的AP1000，成本超过3 500美元/kW。我国国家核电引进的头两台AP1000（三门核电站一期）成本预计接近2 000美元/kW，预计第二期的两台国产化率能够提高到60%和70%，成本约为1 650美元/kW。国产化是具有很大经济风险的过程，由于采用标准化设计，反应堆的设计技术容易引进，但更多的成本是发生在核心部件的制造上。反应堆采用的高压高温和高能量密度部件对材料、焊接、铸造等技术有极高的要求，国内现有的技术并不能满足。国产化率的提高大多是外围设备的国产化，成本降低的原因来自于劳动力成本的低廉，而不是来自于自有的知识产权。

Areva开发的EPR是中广核计划引进的核电。在其推广初期声称低于1 800欧元/kW，但实际上到目前成本已超过2 000欧元/kW。

俄罗斯的AES 2006在本国的成本约为1 500欧元/kW。田湾核电站是第一座使用这个技术的核电站。

中国自行开发的CPR 1000成本约为1 650美元/kW。和前面几种技术不同，CPR 1000属于二代半技术（提高了安全性，但还不能达到三代的水平），而前述几种技术是三代或三代半技术。

目前可用的核电技术（技术成熟并具有相当的安全性）建造成本除了国产的CPR 1000外均高于2 000美元/kW，而且在建成投产之前还有很大可能出现不可预测的成本。理论上看，第三代核电确实能够达到较低的建造成本，但由于过多的革命性设计需要核心部件的设计及工艺改进，同时还需要在头几个项目积累经验和改进设计缺陷，因此，目前成本仍居高不下。有理由相信第三代核电建造成本有大幅度降低的空间，但这应该是在几个建设周期之后。

二、运行成本、核废料处置成本及关闭成本

这里将运行维护成本和燃料成本归为运行成本。运行维护需要经过一段相当长的时间来总结经验和改进，以提高安全和降低成本。据统计，美国核电运行成本由1987年的每度3.63美分降到2004年的每度1.68美分；有效负荷由67%上升到90%。这个成本中还包括每度0.2美分用于核废料处理及核电站关闭。在美国，核废料处理费用约为每度0.1美分，核电站关闭费用平均为3亿美元。在法国，核废料处理和关闭费用约为建造费用的10%。

核燃料的成本对于核电成本来说占的比重较小，核燃料价格的波动对于核电成本而言影响不大，约每度0.5美分。影响核电相对经济性的更多是化石燃料价格的波动。

三、核电价格估算

核电成本主要由建造成本影响，现引用nuclearinfo.net的一个计算：

对一座AP1000电站，假设其寿命为40年。若建造成本能达到西屋公司的理想成本1 000美元/kW，其成本情况如表8.1所示：

表8.1　不同利率和建造时间下的核电成本估算（单位：美分/kW.h）

若建造成本为2 000美元/kW，成本估算如表8.2所示：

表8.2　不同利率和建造时间下的核电成本估算（单位：美分/kW.h）