样本特性分析

第一节　样本特性分析

本节针对所搜集的资料，对各变量作描述性统计分析。然后，运用单因素方差分析(ANOVA)及t检验分析行业类型对各变量的影响，并用相关分析说明员工人数及成立时间对各变量的影响。

一、市场导向的特性分析

在市场导向方面，如表5-1所示，顾客导向、竞争者导向以及职能间协调的平均数均在3～4，表明接受调查的样本企业，其市场导向意识已经萌芽，普遍认识到应以顾客和竞争者为导向，但强化职能间协调的意识相对来说还比较淡薄。这可能与研究样本特征相关——大型企业占37.1%，成立20年以上企业占27%，表明样本中有相当数量的国有企业。而国有企业处于改革攻坚过程中，产权制度方面的改革还没完全到位，在市场环境下有效运作的机制还未完全建立，在传统体制下多年养成的思维方式、行为习惯和管理模式还需要继续改变、调整。

由顾客导向各变量的平均分值可看出，企业已经开始表现出对售后服务及员工对顾客服务质量的关注，这是日趋激烈的竞争环境所决定的。在竞争者导向上，企业对竞争的忧患意识已经浮出水面，例如，接受调查者认同企业的高级管理层开始讨论竞争者的优劣势等，但平均分值均介于3.5～4，因而仍有待于进一步加强。相对而言，职能间协调的平均分值最低。

表5-1　市场导向特性分析(N=221)

在不同行业类型的影响方面，市场导向三个构面的各组织变量均表现出无明显差异。在员工人数的影响上，从Pearson相关系数来看，员工人数越多的企业，其竞争优势并不是源于对顾客的了解，其经营策略的制定更不是以增加顾客价值为目标，且并不太重视售后服务。究其原因，本样本中的员工规模较大的企业均为国有大型企业，这些大型企业还没有褪去计划经济的烙印，一些企业的领导班子思想落后，市场意识淡薄，已经很难适应新的市场经济形势。从成立时间来看，成立时间越长的企业，对关注及评估服务顾客的热忱相对来说比较淡漠，更没有将增加顾客价值作为经营的目标，更勿论对售后服务的重视、认识到员工为创造顾客价值所作的贡献以及部门间实现资源共享了。这些成立时间较长的企业，均处于由计划经济向市场经济转轨过程中的国有企业，体制比较僵化，缺乏服务意识、市场意识和竞争意识，管理方式比较落后，对人才的作用不够重视。如表5-2所示。

表5-2　市场导向特性分析(N=221)(续)

续表

＊＊Correlation is significant at the 0.01 level(2-tailed).

*Correlation is significant at the 0.05 level(2-tailed).

二、竞争优势的特性分析

根据表5-3所示，竞争优势各变量的平均值与市场导向相当，均处于3～4。相对来说，在产品与服务结合、高品质产品和品牌形象的建立方面的分值相对较高，显示出样本企业竞争优势并不十分明显，其中又以在比竞争对手低的价格为顾客创造更多的价值方面表现最差。在低成本优势方面，企业对通过新技术、规模经济来降低成本较为认同。

表5-3　竞争优势特性分析(N=221)

续表

在不同行业类型方面，竞争优势的各个变量均无显著的差异。就员工人数对竞争优势的影响而言，员工较多的企业，其销售渠道覆盖率更高，差异化优势也更明显，这表明销售渠道优势已成为差异化优势的一个重要构面(至少在我国如此)，从而验证了本书对原有竞争优势量表进行补充的正确性。从成立时间对竞争优势的影响来看，成立时间越长的企业，其产品与服务结合的程度较低，销售队伍的质量及运营效率也有待进一步提高。如前所述，这些成立时间较长的企业均为老国有企业，相当一部分处于垄断性行业，如电信、电力、自来水、石油、天然气等，由于政策保护等种种原因，仍然占据着较为有利的市场地位。随着市场经济的日益完善和竞争机制的逐步建立，这些企业必然面临着极为严峻的挑战。如表5-4所示。

表5-4　竞争优势特性分析(N=221)(续)

续表

*Correlation is significant at the 0.05 level(2-tailed).

三、组织绩效的特性描述

在组织绩效方面，如表5-5所示，样本企业在组织绩效上的表现，普遍认为不是非常满意，平均值均未超过3.5。相对来说，在提升顾客满意方面尚可，在投资回报率或内部收益率的提高方面表现不尽如人意。不同行业类型、不同员工人数及成立时间不同的企业，均未表现出明显的差异。

表5-5　组织绩效特性分析(N=221)

表5-6　组织绩效特性分析(N=221)(续)

四、战略类型的特性描述

如表5-7所示，就样本企业选择的战略类型来说，选择分析者的企业最多，共83家，占样本总量的37.6%；其次是前瞻者，计66家，占29.9%；再次是防御者和反应者，分别为40家和32家，占比分别为18.1%和14.5%。这表明在样本中，勇于开拓创新者有之，审慎积极者有之，固守其成者有之，但也不乏被动应付者。在不同行业、员工人数和成立时间的影响上，企业对战略类型的选择并未表现出显著的差异(t值均未达到显著水平，参见表5-8)。

表5-7　战略类型特性分析(N=221)

五、环境特征的特性描述

在环境特征方面，从表5-9来看，市场动荡、技术动荡、竞争强度各组织变量的平均值在3.10～4.12，这表明，经过近30年改革，我国企业已经置身于竞争性市场环境中。其中表现尤为突出的是企业对市场竞争激烈程度的认同(平均值为4.1)。此外，不同行业类型对企业所处环境特征的影响并无明显差异(t值均未达到显著水平，参见表5-10)。

表5-9　环境特征特性分析(N=221)

表5-10　环境特征特性分析(N=221)(续)