现有农家乐模式在山村应用的三重困境

5.2.1　现有农家乐模式在山村应用的三重困境

我国“农家乐”开发有很多成功的经验和模式，但是多数是“吃在农家、住在农家”，产品比较低端和粗糙，将来还是个体户模式的话，其“农家乐”的提升空间比较有限。作为走出小农经济体制、创造品牌、适应现代市场经济规律的农家乐，又很容易成为企业经营行为，农民获益不大。

（一）困境1:资金和人才的稀缺性

一般而言，山村的传统社区氛围浓厚，当地村民发展乡村旅游的积极性高，可协同性强；同时，旅游开发的资源成本相对低廉，有利于效益最大化，是帮助山区农民脱贫致富的一条重要途径。但是，山村的道路交通、水电等基础设施缺乏，辐射人口相对较少。从地方政府财政的选择上，建设“社会主义新农村”的主战场，很自然地优先选择在了平原地区的乡村，山村往往排在比较靠后的位置。更严重的问题是，由于中青年农民、尤其是有才华的农民大量外出打工经商，山村很难形成有效的组织，在现实社会中无法和外界的现代化企业竞争。

（二）困境2:“输入型”旅游开发的短期性

对于资金与人才都严重缺乏的山村，“输入型”开发似乎成为该地区旅游开发的主流。^[36]

我们的前期研究^[37]表明，“输入型”旅游开发，现在主要有外来投资者主导型、“旅游公司＋农户”等模式，出现了杭州“山沟沟”^[38]、黄山宏村等一批成功案例，同时也存在一些深层次问题。

第一，容易使农民成为旁观者，即便旅游开发成功他们能够获取的经济利益也可能十分有限。

第二，地方政府常常出让法理上并不存在的所谓“旅游经营权”，模糊了农村土地的集体所有权和农民的土地承包权，激化了旅游经营企业和当地社区的矛盾。村落如果和景区合二为一（以古村落为代表），我们发现更多的是开发商和村民之间长期的直接冲突，社区的和谐氛围丧失。

第三，如果外来资本看中的是山村周边良好的生态环境，开发旅游房地产，这对乡村环境与村民生活水平的提高没有多大帮助，这样的外来资本对山村社区的发展基本无效。

此外，“输入型”旅游开发虽然引进外来资本和先进管理，但是盈利模式基本上还是收取门票。旅游开发的同时，也用“围墙”和“门票”隔断了整个社区的健康发展。事实证明，外来资本看中的基本上是拥有高品质资源的山村，普通山村旅游开发的投资回报率往往达不到产业资本的要求，基本上是被资本遗忘的角落。

（三）困境3:农民自主经营的低效性

目前农民经营的产品主要是“农家乐”，表现出以下两个特征。

以“吃”为中心，同质竞争严重，低水平建设，低价格恶性循环，严重影响了村庄的和谐发展。如村落从一种纯朴而本色的经营转变成一种极其商业化的运作；以家庭为单位蚕食和侵占公共资源；房屋建设涌向旅游公路两侧；邻里失和；等等。

从事乡村旅游的山村逐渐城市化。山村旅馆外观上已经丧失其“乡村性”而成为现代建筑的拙劣模仿，游客“吃餐馆饭、住小洋房”。既没有体现当地文化内涵，又很容易被复制。故而山村旅游地的生命周期十分短暂。^[39]

遇到以上困境的山村旅游，下一步应该采取怎样的模式和路径，值得我们深入探索。