西半球因自然条件不同种族冲突不如欧亚大陆

4．西半球因自然条件不同种族冲突不如欧亚大陆

将吴于廑关于欧亚大陆两大世界的冲突的历史作用论述完了之后，再来看西半球的情况，就看到有明显的不同。前面谈到，恩格斯指出，美洲的自然条件，使它在与人类生活有重要关系的动、植物资源方面不如欧亚大陆：所拥有的动物主要是羊驼，植物主要是玉米。这就决定它不可能像欧亚大陆那样，有游牧世界和农耕世界的冲击，因而不利于其经济和文化的发展。亚当·斯密指出：东印度最野蛮的民族，都是游牧民族，但是美洲各地的土人，除了墨西哥和秘鲁，只是狩猎民族。^[4]吴于廑认为美洲有两个种植玉米的中心，而没有提游牧（不同于狩猎）地带，是正确的。由于这样，美洲的印第安人虽然因赖以生存的自然条件不同，而分为许多部族：最大的有8个，但没有游牧民族。在欧洲白种人到来之前，其农耕中心如秘鲁，因劳动生产率较高，产生了剩余生产物，已建立了奴隶制帝国；地处寒冷的北部某些部族，因劳动生产率很低，没有什么剩余生产物，阶级分化不明显，还没有进入奴隶制社会。为了夺取优良的自然条件，他们曾南侵，但因缺少马驾的战车和骑兵，就不可能引发大规模的冲突。这一切说明，美洲经济发展曾较为落后，是有其自身的原因的。

地理大发现后，欧洲白人到了美洲，他们将印第安人剿灭、赶走，随后又隔离在居留地里。美国的南部适宜种植棉花和烟草，这需要大量劳动。美国初期，无主的土地很多，从欧洲输入的工人，容易获得土地变成个体生产者；从欧洲输入的契约奴，其劳动都有一定的年限：这两者都不能解决种植棉花和烟草所需的劳动力问题。于是，就从非洲捕捉黑人来充当。其后，黑人的发展，其经济和文明水平都高于印第安人。我国陈序经教授认为，其所以如此，是由于黑人愿意接受白人的文明。印第安人则不然。^[5]我认为，这一分析是片面的。这是因为，他们两者都反抗白人，只是由于这种反抗，印第安人是按照他们原有的社会组织进行的，也被白人按照他们原有的社会组织隔离在居留地里，这就被说成是不接受白人的文明；黑人与此不同。他们个别地被捉来，不可能按照原有的社会组织进行反抗，白人要使用他们的劳动力，就没有将他们隔离在居留地里，这就被说成接受白人的文明。（陈序经还说，解放前海南的黎人之所以落后，是由于不接受汉人对他们施与的文明。）我们将所谓接受与不接受白人的文明说清楚后，就可以看出，单就不同民族的接触会彼此发生影响来说，黑人的发展快于印第安人，原因之一就是同白人接触较多。

【注释】

[1]参见《马克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第247页。

[2]参见《马克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社1962年版，第747—748页。

[3]全文载《云南社会科学》1983年第1期；摘要载自《世界历史》1983年第1期。

[4]参见亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》下卷郭大力、王亚南译，商务印书馆1974年版，第203页。

[5]陈序经：《全盘西化的理由》，载罗荣渠主编：《从“西化”到现代化》，北京大学出版社1990年版，第389—390页。