东方大国的技术水平并不比西欧低

4．东方大国的技术水平并不比西欧低

前面论述郑和下西洋时，就遇到中国的造船和航海技术可能比西欧高一些的问题。当时我曾加以解释。现在我们以印度为东方大国的代表，再谈一谈这个问题。整个问题归结为：海道大通时，西欧正处于地主经济产生和资本主义经济产生的重叠期，而东方进入地主经济阶段则比西欧早得多，地主经济比领主经济更能发展生产力。因此，在产业革命尚未发生时，以人力、畜力、风力和水力为动力，东方个体生产者的积极性和积累的经验，使他们的技术水平和同期的西欧相比，在某些方面还要高些。这是印度萨拉夫的分析：前殖民地印度和西欧经济情况的比较，清楚地说明在这两者之间并没有多大差距。某些方面的发展有量的不同，举例说，西欧各国的航海比较先进，而印度的纺织和冶金术则比较先进，但这并不具有决定的性质。

萨拉夫进一步指出：与同时代的世界水平相比较，印度经济发展得相当好的证据，出自许多的来源。17世纪时，在印度的一些外国旅行家，都谈到这个国家的普遍繁荣。即使是殖民当局的官方调查，也承认这种情况。印度工业调查团（1916—1918年）的报告说：当现代工业发祥地的西欧还住着未开化的部落时，印度就以其统治者的富有和工匠的高级手艺而闻名遐迩了。甚至在更晚的时期，当西方的商人冒险家最初出现于印度的时候，这个国家工业的发展无论如何不劣于当时较先进的欧洲诸国。在英国统治之前，印度的钢铁生产已高度发展，甚至达到了发展现代工业所需全部物质条件的程度。霍兰的《印度矿物资源报告》说，印度炼铁的高质量，比现代欧洲更早使用的高级炼钢的冶炼法、铜和黄铜的艺术产品等等，使印度在冶金技术方面一时居于卓越的地位。乔治·瓦特的《印度农业资源备忘录》指出，世界上没有几个国家可以说具有印度这样辉煌的农业前景。研究印度封建社会史的摩尔兰德说，据我看来，无可争议的是，当年印度在工业方面甚至比今天的欧洲还先进。在造船方面，印度人传给英国人的也许远比从英国人那里学到的要多得多。

但是由于印度本身存在的问题，它在西方殖民者到来之前，就陷入停滞不前的境地。马克思曾经论述过这原因。这就是农业和手工业相结合的农村公社的大量存在。正是这一点内因，使它虽有光辉的中世纪，但是终于在和西方接触时，形式上虽然同对方不相上下，但已经存在着在比赛中要落后于西方的因素。其后由于受到西方的控制，又多了一个妨碍其发展的外因。我们这里说的是印度，其实也适用于除日本外的东方国家。