逆向选择与信号传递

10.5.2　逆向选择与信号传递

当市场出现信息不对称的时候，占有信息优势的一方就有极力利用信息不对称对信息逆势的一方进行欺骗。那么长期中，信息逆势的一方必将发现被欺骗，从而退出市场，因此市场没有起到对资源的有效配置。这种情况称为逆向选择。

下面我们以经典的“柠檬市场”为例，看看信息不对称是如何扭曲资源配置的。消费者在二手车市场买车，有时发现合算，有时发现吃亏；但是在新车市场上却很少发现这个现象。之所以二手车市场上实际价值和消费者的期望有差距，是因为买者对二手车本身的信息知之甚少。大家可以通过观察汽车的品牌、型号、出厂日期、里程数、表面状况、保险期限等估计二手车的价值，可是许多潜在的毛病却不是一时能够分辨的。如果卖者故意不告诉你车的隐形缺陷，甚至通过伪装让消费者无法辨别质量，那么“柠檬市场”的前提条件就具备了。

假设市场上有两类二手车，一类是优质车，性能较好，另一类是劣质车，性能较差。优质车和劣质车各占市场一半。对卖主来说，优质车的成本为2万元，劣质车的成本为1万元。而买主愿意为优质车支付2.5万元，愿意为劣质车支付1.5万元。如果市场信息是对称的话，优质车会在2万元到2.5万元之间成交，劣质车会在1万元到1.5万元之间成交，双方都有剩余。但是现在市场信息不对称，消费者无法鉴别质量，于是只能按优质车和劣质车各占的比例制定期望价格。期望价格为（2.5＋1.5）/2＝2万元，等于优质车的成本，于是优质车就不会出现在市场。由于买方担心卖方欺骗，不愿意提高支付，结果卖方不得不对买方予以欺骗，以次充好，骗一笔算一笔。买者将劣质车购回后，发现上当，将继续降低对二手车的期望价格，于是更差的车出现在市场上……市场的有效性被破坏了。

那么对于逆向选择所导致的市场失灵我们有应对方法吗？试想一下，如果二手车市场卖者提供包退、包换、包修的承诺，那么情况会怎么样呢？显然，“三包”的承诺对于买者而言相当于吃了一颗定心丸，这种情况下卖者就无法以次充好，买者也愿意为优质车支付高价格。由于高额成本，劣质车卖家是不敢提出“三包”承诺的，因此优质车和劣质车被划分为不同市场，市场失灵被有效控制。

当然，“三包”承诺对于优质车买者而言也有成本。那么除了“三包”承诺，是否还有其他的经济政策可以解决逆向选择呢？其实我们只需注意观察“三包”承诺解决逆向选择的运行机制就可以找到答案。“三包”承诺其实给了买家更长的时间观察二手车性能。一次性交易的信息不对称随着“三包”承诺期限的延长而削弱，从而买家有更多的时间甄别质量并作出选择，于是市场价格高于买家评价的概率大大降低了。因此在二手车市场上，正是二手车的卖家通过向买家提供“三包”承诺，将自己出售的是优质车的信息传递给对方，买方才对市场重拾信心，市场恢复效率。因此我们可以得出结论：逆向选择问题可以从解决信息不对称入手。如果占信息优势的一方通过某种可观察到的行为将私人信息提供给信息劣势的一方，形成双方的信息对等，那么市场机制将重新运作。这种解决信息不对称的方式称为信号传递。

因此只要承载信号传递功能的经济政策就可以应对二手车市场上的逆向选择。假如政府通过提供补助等相关优惠政策鼓励二手车市场建立中介机构，代理销售二手车。中介具备鉴定二手车优劣的能力，并受二手车质量监督委员会的保护。这样中介就可以像一般市场上的经销商一样，通过赚取差价经营。而由于中介与二手车卖家各自独立，且受二手车质量监督委员会监督，从而买家对市场恢复信任。在这里，受质量监督委员会的官方监督与保护即向买家传递“诚信买卖”的信号。总之，无论何种信号传递，交易者都要付出额外成本，这就是交易双方为信息不对称所付出的代价。当然，付出这个代价远比放任逆向选择值得。