国内外研究的现状

三、国内外研究的现状

（一）国外的相关研究

随着全球化经济的发展，跨国公司在集群参与中的重要性越来越突出。国外学者开始认识到这一问题，并指出这一研究领域的空缺。如美国学者Storper（1997）认为利用柔性专业化的观点探讨新产业区的发展，存在几个方面的不足，一是柔性专业化观点是在探讨大量中小企业柔性集聚的基础上总结出来的，过多地强调了小企业的柔性专业化，而忽视了区域内大企业。二是柔性专业化学派过分强调产业区本地的发展，忽视了产业全球范围内进行专业化分工的事实，即集群与外界的联系和在全球生产网络的定位没有得到足够的重视。

又如Hayter（1997）在新产业区分类研究中，提出以大企业为核心的中小企业集群应区别于中小企业集群。学者Markusen（1996）甚至直接反对新产业区的概念，认为产业区不仅包括马歇尔式或意大利式的中小企业集群，还应该包括大企业所参与的轮轴式产业集群和卫星平台式产业集群，大企业的存在应该受到重视，并根据集群内部组织结构的特点对不同类型的产业集群进行了分类研究，提出各自的性质和不同的特点。

Rugman ＆Verbeke（1995，2000）对Porter（1990）的钻石模型以及1998年所提出的集群概念进行了批评，指出波特的研究忽略了集群中的跨国公司作为“核心企业”存在的可能性（即没有一个经济实体在集群中居于主导地位，倡导集群的“对称性”（symmetrical）），这些认识都与现实存在显著的差距。

表1-1　跨国公司与集群研究的国外相关文献

（续　表）

资料来源：作者根据大量相关文献整理。

通过归纳与总结（如表1-1所示），这些研究主要集中在以下几个方面：

（1）集群区域的分类研究中发现跨国公司参与的集群明显相异于传统的中小企业集群（Markusen，1996；Rugman ＆Verbeke，2000，2003；Enright，2000）。

（2）研究了跨国公司对集群区内产业技术升级的促进作用（Birkinshaw，2000；Cantwell ＆Noonan，1998，2000，2002）。

（3）相关分析认为集群成为跨国公司战略性区位优势之一（Dunning，1998；Rugman ＆Verbeke，1995，2000）。

（4）探讨了集群区跨国公司子公司与非集群区子公司在性质上的差异（Birkinshaw，2000；Andersson ＆Forsgren，1996，2000）。

本书将在第二章文献综述部分对这些相关研究进行详细的阐述。

从这些最新研究进展来看，国外学者普遍认识到了跨国公司在集群参与中的突出作用，强调并指出这一研究领域薄弱并有待加强。笔者认为现有的文献更多地在认识跨国公司在集群参与中的存在性和重要性方面有了新的进展，综合性的研究还主要存在以下几个方面的不足：

（1）对跨国公司参与集群与中小企业集群在本质上的差异有待深入分析。

（2）即使是跨国公司参与的集群，在产业类型、组织结构上也存在差异，以个案分析为基础的研究缺乏认识的全面性。

（3）大多数研究关注于问题的某一个方面，对跨国公司与集群互动关系的研究缺乏系统性。

（二）国内的相关研究

近几年，国内有关集群方面的文献比较多，这与集群本身成为国内外区域经济研究中的热点领域密不可分。然而大量的文献以中小企业集群为主要研究对象，主要集中在形成机理、个案分析、柔性专业化、区域创新网络、动力发展机制等方面的探讨。涉及跨国公司参与集群的论述很少。王缉慈（2001）在国内五种企业集群的分类中，将我国吸引大量跨国公司投资的开发区列为第四类产业集群。并认为如果外商投资发展本地联系，进行地方采购和人才本地化，则可以培育出具有创新能力的企业集群。

童析、王缉慈（2000）以东莞为例分析了国内这种外向型制造业集群的发展模式，并指出全球化联系对提高本地的创新网络同样具有重要作用。

盖文启（2002）在集群的区域创新网络研究中指出跨国公司对集群同时存在正面和负面的影响。

朱英明（2002）通过数理模型和统计分析对外商投资企业空间集群与区域经济增长之间的关系进行了实证分析。

此外，蔡宁、杨旭（2002），鲁桐、李朝明（2003）在对中小企业集群的研究中指出区内原来的一些中小企业正在走向国际化。

由此可见，国内对于跨国公司参与集群方面的研究很少，针对跨国公司与集群互动关系的理论分析和实证研究更加薄弱。