资料包络分析法应用于越南中小企业资金使用绩效之分析

资料包络分析法应用于越南中小企业资金使用绩效之分析

张瑞芳

前　　言

越南在2006年拥有强大的经济成长动能，国内政治稳定，外商投资政策较为宽松、透明，国内投资环境也获得大幅度的改善，外商直接投资（FDI）和其他国际组织和国家的政府发展援助（ODA）等外部资金加快投入。在2006年正式加入东协自由贸易区（AFTA）及世界贸易组织（WTO），其所潜藏的商机无限。

台湾地区在越南的投资仅次于新加坡，为越南第二大外资来源。不过投资项目数，则居于外资的第一位，台商在越南的投资仍以中小企业（small－medium enterprises，SMEs）为主。

一般而言，越南企业普遍缺乏竞争能力，经济成长60％靠投资拉动，而20％靠密集型劳动力生产，仅有20％依赖科技和有效管理。企业资金短缺，设备落后，只有20％的中小企业拥有较先进的设备。全国仅有1．5％的企业通过相关国际质量认证标准。相对于国营企业，私人企业尽管活力十足，但羽翼未丰，规模较小且受到限制。越南几乎没有大型私营企业，整个私营部门实力不济，这是科技进步的一个潜在障碍。尽管全球经济的一体化程度日益增强，但政府仍希望国有部门占据统治地位，并将大量资金注入国有企业，造成中小企业资金的筹措相当困难。同时因为企业经营经验不足，中小企业资金的使用效率明显不高。政府若能适当放宽中小企业融资，并引导有效的资金运用，将可带动越南经济进一步发展。

文献探讨

在许多企业中，资金的来源是企业面临的一大问题。Derek等（2006）指出企业经营绩效的挑战是来自资金效率评估，而不是来自营运效率评估。资金效率的评估本来就比营运效率的评估困难。管理者必须慎思成本效益和评估投资方案的适当规模。李玉洲（1987）采用平均数-变异数分析法，从放款与投资之预期报酬率及其风险大小，来判断金融机构的行为是否符合追求效用最大原则，并从企业的经营效能来判断其所融通的资金是否用在生产效益较高的途径上。研究结果显示，过去25年来台湾地区金融机构的行为并未完全符合追求效用最大原则，亦未能将资金导入最有效率的生产途径，金融机构沟通储蓄与投资的中介功能未充分发挥。Nillesen（2001）指出对一个企业而言，效率和生产力的分析可以识别和量化潜在的成本节省和有效进步。通过检查本身表现和其竞争者的表现，企业可改善其程序和强化本质。Thanassoulis（1998）运用DEA来设定边际成本以达成英国地方政府对房地产购买率下降的津贴。Kantor和Matial（1998）发表对Mideast银行分行的效率的研究。

研究方法

资料包络分析法（data envelopment analysis，DEA），属于一种效率前缘生产函数法，采用数学规划（mathematical programming）的方式来衡量单位间的相对效率值。DEA是在所有被评比对象形成的集合中，寻找各决策单位投入项及产出项之权数，使得各决策单位在相同限制条件下，达到最大的效率。在限制完全相同的情况下，将每一决策单位的投入与产出当作目标来求得最大效率值。Charnes、Cooper和Rhodes（1978）（简称CCR模式），首先在多种投入产出下构建效率评估模式，并定名为DEA；CCR也提出决策单位（decision making unit，DMU）的名词，代表相同的营运单位，每一个DMU的效率等于产出的线性组合除以投入的线性组合。

一、内容

DEA方法在几何学意义的解释，是利用包络线原理，将所有决策单位的投入项与产出项投射到空间中并寻找其最低边界（效率前缘线）。凡是落在边界上的DMU，表示其投入与产出组合是有效率的；若是落在边界右边的DMU，则表示其投入与产出组合是无效率的，而效率前缘线是由所有样本数据（包括有效率与无效率的样本）采用线性规划的方法求出，并且以特定的有效率点为基准，给予一个相对的绩效指标，范围在1与0之间。

二、优点

最大优点在于不须假设投入、产出间的函数关系，而是经过相对比较，决定各DMU的效率值。也不必事先设定权重，非常适用于多种投入与多种产出情况下的组织效率评估。由于是相对比较，DEA不仅能找出各DMU的效率值，在DEA模式下，而且还能通过差额变量分析（slack variable analysis），指出各DMU应该如何调整其投入及产出项的组合，具体评估无效率的来源，让决策者清楚知悉各单位有无要素投入过多或产出不足现象，并可据此评估投入产出重新配置的可行性，以便达到较高效率的营运。

三、CCR模式

Charnes、Cooper和Rhodes（1978，1979，1981，简称CCR模式）采用固定经济规模报酬假设，即增加一部分投入，会使产出也有相对一部分的增加。其利用Farrell（1957）多项投入与多项产出效率衡量的概念形成了衡量绩效方法，将受评估者各项产出与投入因子分别加以线性组合，以两线性线组合之比值代表接受评估者的效率，即在各接受评估单位最有利的情况下，作最佳选择的DMU的效率值为1。DEA希望在所有DMU的效率值皆小于或等于1的情况下，赋予某一DMU以最有利的权数，尽量提升该DMU的效率值，因此DEA模式可表示为一个分数线性规划模式（fractional linear－programming）。在应用到n个DMU的比较上，Charnes等（1978）以分数线性规划模式，估计一个目标DMU_j的效率值，其模式如下：

其中，i：1，2，…，m，投入项；r：1，2，…，s，生产项；j：1，2，…，n，每一决策单位；h_j：目标DMU_j的效率值；Yrj：第j个DMU的第r个产出项；X_ij：第j个DMU的第r个投入项；Ur：第r个产出项的权重；V_i：第r个投入项的权重；ε：为一无限小于任何正实数的非阿基米得常数（non－Archimedean constant），即极小的正数；目的使所有权重均为正。

而限制是每一个DMU的“实际产出”（virtual input）与“实际投入”（virtual output）的比值，介于0和1之间，不应超过1。Ur，Vi的最佳值系由上式估计各DMU的效率值中所获得，不须事前决定。h_o＝1表示此受评估的DMU有效率。在上式中，每一DMU皆需以其投入与产出当作目标函数一次，而其他DMU的投入与产出则均当成限制式，故以此种方法估计效率，是相对比较公平且客观的。

四、DEA模式特质与限制

DEA的特质如下：

（1）DMU的投入与产出之间的比率表示该DMU的效率值。可用于非计量因素，同时处理多元不同单位的投入和产出项。除了可以用不同的单位来衡量，彼此之间也无须事先赋予权数或判定孰轻孰重，可以避免主观判断。也就是说，使用DEA不须事先知道投入、产出之间的函数形成与关系，且不须估计、预测或是假定，故是一种无母数方法。

（2）DEA乃一相对效率观念，而非绝对效率，即各DMU间是相对有效率值，效率值在0到1之间。若DMU的效率值为1者为有效率，若效率值小于1者，视为非效率，效率值必定等于1或小于1。

（3）利用DMU的投入产出项，以线性规划（LP）技术求出各DMU的效率。其计算方便，因为DEA模式只是解析一连串LP问题。其分析过程是针对各个不同单位采用最适合该单位的准则去评估其效率，因而较传统以平均值为基准的评估法更为客观和精细。

（4）DEA模式可赋予各DMU最佳的加权值、以尽可能地提升该DMU的效率。不仅指出效率有待改进的单位，其分析结果并提供决策者对于无效率单位的各种改进方向与幅度，包括指出何种投入因素应增减多少，哪一单位的管理策略值得延用等等。

另外，使用DEA时必须注意下列事项：

（1）DEA只提供相对的效率评估，而非绝对的效率评鉴，因此效率为百分之百的DMU，未必是真正有效率的单位。

（2）DEA在实际应用上，其投入产出因素的选用与衡量对于效率评估的正确与否，具有绝对性的影响。如果投入产出因素的选用或衡量有所不当，其评估结果也就失去其准确性。

（3）在DEA模式当中包含大量变量的情况下，其区别DMU的能力便会降低。由于DEA赋予各DMU选择权数的弹性，如果一个DMU在某个投入或产出上表现优异，可将全部的权数分配其上，成为有效率的单位，因此将会失去区别的意义与价值。

DEA评估DMU效率值为1的通常不止一个，而选择权数的自由可导致一DMU忽视某些组织的重要功能，而将较大的权数置于次要的投入或产出变量上，因此可利用其他方法来区别这些效率值为1的DMU。

研究分析与结果

一、资料包络分析法的投入及产出因素

本部分依资金的筹措与运用，将资料分为投入与产出两个因素，如表27-1所示，作为资料包络分析法的分析资料。投入方面包含股东权益及负债：股东权益包含基金、股票、个人投资、合资及公共股东权益；负债包含个人的贷款、租赁及长期贷款、债券、商业本票、短期贷款。产出方面包含财务比率：总资产周转率、固定资产周转率、应收账款周转率、总资产报酬率、销货报酬率及股东权益报酬率。

表27-1　资金来源的投入与效率产出

二、资料包络分析结果

利用Frontier Analyst Professional　3．0的模式分析54家公司的9个投入项及6个产出项资料，在54家公司中有27家公司具有整体效率，其技术效率及规模效率均达100％，表示这些公司的资金使用达到100％的效率性，其余27家公司未达效率性。

以CCR模式所获得资金使用的整体效率为基础，将资金效率分成3种水平：高效率（H）、中效率（M）及低效率（L）。高效率（H）资金效率为100％，共27家；中效率（M）资金效率为99．99％—80％，共14家；低效率（L）资金效率低于80％，共13家。

三、资金来源的差异分析

下面分析越南中小企业资金的筹措方式，包括地下资金、亲友资金、自有资金、商业资金及其他资金5种。笔者分别以上列5种资金的筹措方式为反应变量，以3种资金效率水平（H、M、L）为解释变量，进行变异数分析。并以Scheffe进行事后平均数检测，发现不同资金效率水平的企业在资金的筹措方式上有显著性的差异，结果如表27-2所示。

表27-2　资金来源筹措的差异分析

注：＊P＜0．05；＊＊P＜0．01。

（1）地下资金。经事后平均数比较结果｛H，M｝＜｛L｝显示，低效率群（L）较不容易从正常渠道获得资金，因而倾向于非正式渠道的地下资金筹集资金方式。企业所负的资金利息及风险相对较高，自然资金效率较差。而资金效率越高的企业（H、M），则越不利用此渠道取得资金。

（2）亲友资金。经事后平均数比较结果｛H，M｝＜｛M，L｝显示，低效率群（L）较倾向于亲友资金的筹集资金方式，企业所负的资金利息及风险虽然较高，但资金利息及风险比地下资金相对较低。而资金效率高的企业（H），则越不利用此渠道取得资金。

（3）自有资金。自有资金不必承担资金利息及风险，但相对资金机会成本较高。经事后平均数比较结果｛H，M｝＜｛L｝显示，低效率群（L）比较不会善用财务杠杆原理，自有资金的比率较高。而资金效率越高的企业（H、M），则自有资金的比率较低。

（4）商业资金。商业资金的取得有助于企业财务杠杆的应用，且企业所负的资金利息及风险最低。经事后平均数比较结果｛H，L｝＜｛L，M｝显示，中效率群（M）的企业最会善用商业资金，而资金效率高的企业（H），则反而不会利用商业资金。

（5）其他资金。其他资金来源的平均数均低于2，有偏低的倾向，显示越南中小企业在对其来源的取得并不普遍。

四、财务比率的差异分析

本部分以重要的财务比率，即流动比率、速动比率、负债比率、长期负债比率、总负债对股东权益的比率、总资产周转率、固定资产周转率、资产报酬率、销货报酬率及股东权益报酬率为反应变量，以3种资金效率水平（H、M、L）为解释变量，进行变异数分析。并以Scheffe进行事后平均数检测，发现不同资金效率水平的企业在各财务比率的表现有显著性的差异，且企业的经营绩效与各项财务比率成正向关系，即资金效率水平越高的企业其各项财务比率也越高，结果如表27-3所示。

表27-3　财务比率在3种不同资金效率性的差异性比较分析

（续　表）

注：＊P＜0．05；＊＊P＜0．01。

效率水平高的企业在与负债有关的财务比率均有偏高的趋势，显示比较懂得操作财务杠杆，以提高资金效率，使各项报酬率（总资产周转率、固定资产周转率、资产报酬率、销货报酬率、股东权益报酬率）相对提高，对企业的经营绩效有相当大的帮助。但其中流动比率平均高达4．15，远高于标准值2的两倍；速动比率平均高达3．78，远高于标准值1的三倍。反而是企业经营的负面危机，在经济环境发生剧烈变化时，将承担较高的风险。

结　　论

越南最近几年经济发展快速，外来资金大量涌入，在越南的经济发展过程中扮演着重要的角色。本研究以越南中小企业为研究对象，分析其资金来源及财务比率表现，以了解其资金的应用效率。

本研究依资金效率将分析的中小企业分为高、中、低3组，进而分析资金效率与资金筹措、财务比率之间的差异分析，有以下几点重要发现：

（1）一般以地下金融及向亲友借贷取得资金的中小企业，其资金效率较低，且企业所负的资金利息及风险相对较高。

（2）自有资金比率较低的中小企业，表示较会善用财务杠杆原理，且企业所负的资金利息及风险相对较低，其资金效率也相对较高。

（3）中效率群（M）的中小企业最会善用商业资金，而资金效率高的企业（H），则反而不会利用商业资金。

（4）企业的经营绩效与各项财务比率成正向关系，即资金效率水平越高的企业其各项财务比率也越高。

（5）效率水平高的企业的流动比率、速动比率均有过分偏高的现象，在经济环境发生剧烈变化时，将承担较高的风险。

由于越南的金融市场机制尚不够完善，自由经济模式尚未成熟，企业在资金的取得不易，资金的运用效率不高，尚有待越南政府进一步加强货币政策。否则外来资金不仅难为越南经济带来繁荣，可能反而带来负面影响。

参考文献：

李玉洲：《台湾金融机构融通企业资金之效率研究》，中国文化大学经济研究所硕士论文，1987年。

A．Charnes and W．W．Cooper：Programming with Linear Fractional Functionals．Naval Research Logistics Quarterly，1962，9（3，4）：pp．181—185．

A．Charnes，W．W．Cooper and E．Rhodes：Evaluating Program and Managerial Efficiency：An Application of Data Envelopment Analysis to Program Follow Through，Management Science，1981，27（6）：pp．668—697．

A．Charnes，W．W．Cooper and E．Rhodes：Short Communication：Measuring Efficiency of Decision Making Units，European J．Operational Res．，1979，3：p．339．

A．Charnes，W．W．Cooper and E．Rhodes：Measuring the Efficiency of Decision Making Units．European Journal of Operations Research，1978，2：pp．429—444．

Derek Holt，Alan Horncastle，Jonathan Phillipa：Capital Efficiency at Airports and Related Services，Utilities Policy，2006，14（4）：pp：251—261．

E．Thanassoulis and R．G．Dyson：Estimating Preferred Target Input－Output Levels Using Data Envelopment Analysis，European J．Operational Res．，1992，56：pp．80—89．

J．Kantor and S．Maital：Using Data Envelopment Analysis to Improve the Efficiency of a Major Bank，Journal of Cost Analysis，1998．

Paul H．L．Nillesen and Michael G．Pollitt：Becoming a Best－Practice Company，The Electricity Journal，2001，14（9）：pp．96—101．