微积分课程分级教学学生调查问卷分析

微积分课程分级教学学生调查问卷分析

刘文文　张小燕

摘　要:通过对学生问卷调查的研究与量化分析，了解我校学生对微积分课程分级教学的看法和意见，从而确定出我校微积分分级教学模式，为制定微积分分级教学方案提供依据。

关键词:分级教学;调查问卷;结果分析

一、引言

英国哲学家杰里米.本瑟姆(Jeremy Bentham)利用效用概念提出了分级教学的做法，分级教学就是教师根据学生实际情况把全班学生分成不同层次的几组，再根据分组情况在班级教学中制定相应的分层次的教学目标，同时教学过程层次化，作业布置层次化，效果评价层次化。通过教学使每个层次的学生都能达到相应的目标，并逐渐使低层次的学生向高层次迈进，以提高全体学生的全面素质。

分级教学体现了因材施教、分层优化、整体推进的教学原则。有效的分级教学，能使教师节省精力、突出重点，能让学生按照各自的特点，充分自由的发展，使各个层次的学生都能获得成功的体验。各高校非常重视公共基础课程的分级教学建设，纷纷在高等数学、微积分等公共基础课的教学中实施分级教学改革。^［1］

我校微积分课程，班级规模(超100人)过大，学生数学基础相差悬殊，有分级教学的需要。但依靠什么分级?怎么分级?我们进行了学生问卷调查，希望从被分级对象——学生的层面探讨、确定我校微积分分级教学模式与实施办案。

二、微积分课程分级教学学生问卷调研

(一)调查问卷的设计

为了更好地了解学生对微积分课程分级教学的看法、心理接受程度，以及对微积分课程分级教学的期望等，我们设计了《关于微积分课程分级教学改革的调查问卷》(见附录) ，收集整理反馈信息，量化分析了学生对微积分课程及其分级教学的态度和看法，从中确定微积分课程分级教学的改革决策方案。

此次调查问卷的设计采用封闭为主，开放式为辅的方式。主要是选择题模式，包括单项选择和多项选择。问卷主要分为三个部分:一，对微积分课程的兴趣及态度(2-3题) ;二，对现行微积分课程的评价(4-9题) ;三，对实行微积分课程分级教学的态度和看法(10-16题) 。

(注，第1题为学生基本信息。不作统计)

(二)调查对象及抽样统计研究方法

此次问卷调查对象是对外经贸大学各个学院及专业的2010级大一、2009级大二的部分学生，从反馈的调查问卷中选取有效调查问卷245份。

首先，对245份有效调查问卷进行总体分析;其次，将调查问卷分别按照文理、年级、专业(学院)进行分类，采用单一变量法进行了统计，即其他条件相同情况下，统计文理科生或不同专业(学院)学生对微积分课程分级教学改革的看法及意见。

(三)调查结果与数据含义

表1　学生调查问卷数据统计表(%)

续表

245名学生的总体意见:

第一部分(2-3题)对微积分课程的兴趣及态度的调查结果:

对微积分课程的兴趣而言，在245份有效调查问卷中，选择很喜爱微积分，能自觉学习;无所谓，既不喜欢也不讨厌;不喜欢微积分，硬着头皮学三个选项的学生占比分别为29%，39%，32%。表示无所谓的同学所占比例稍高，但三者的比例相差不多。而对于微积分课程中感兴趣的内容，45 %的学生选择的是分析解决问题的思想方法，其次，解题技巧和清晰严密的逻辑思维训练两项的选择者相同，只有2%的同学看重数学文化的熏陶，这说明大家比较重视的是微积分知识在今后的研究与实际应用。

第二部分(4-9题)对现行微积分课程的评价及存在问题的调查结果:

对于目前微积分课程所选用教材的难易程度，54%的同学认为难度适中，同时也有37%的同学认为现用教材较难。教学内容上，90%以上的同学认为目前本课程的教学内容安排和课时分配上合理。

35%的同学认为学习微积分课程对专业学习是有帮助的，有利于从数学层面上对专业课程有更清晰的认识，41%的同学目前还没有看出学习微积分课程对专业学习是否有帮助。显然，低年级学生对微积分课程的应用还没有深切体会。

一些学生有时旷课或迟到，其原因，有37%的同学是由于微积分课程与其他课或事情有时间冲突，25%是对自己要求不够严，另有12%的同学是因为早上睡懒觉。对于微积分课程在教学过程中存在的问题，有35%的同学认为班级规模过大，认为存在教学目标定位不准确;教学计划(进度)不合理;教学方法手段单一的学生均超过了10%。

第三部分(10- 16题)对实行微积分课程分级教学的态度和看法的调查结果:

对于微积分课程分级教学的必要性，61%的同学认为分级是必要的;对分级后对学生的学习的影响，45%的同学认为分级可以缩小学生间差异，利大于弊; 34%的同学认为分级增加了竞争，会给学生造成一定心理压力;而19%的学生不看好分级教学，认为弊大于利。

对于微积分课程分级的依据，39%的学生认为应该按学生所学专业分级，28%和26%的同学认为应该按数学考试成绩和文理科生分级;若实行分级教学，50%的同学最关注的是各级别所讲内容，36%的同学最关注的是成绩评定办法。

在层次级别的选择上，倾向于中等层次的学生占多数54%;另外有31%的同学倾向于选择高级别，想学习较高难度的数学; 15%的同学倾向于较低级别、低难度的数学。28%的同学认为自己基础很好，想进入较高级别班级，更深入地学习; 25%的同学认为自己基础可以，却想进入较低级别以取得好成绩; 22%的同学认为自己基础不太好，想进入较低级别班级，不想太费劲;而基础不太好，想进入较高级别班级，以激励自己学习的学生只有14%。

在教学管理方面，大家普遍认为应该注重调动学生学习积极性和鼓励正当竞争，允许有一定比例的浮动，实行“上”“下”滚动式动态管理。

总之，大多数同学对现行微积分教学比较满意。微积分课程若实行分级会对学生造成一定心理压力，但大多数学生的态度是积极的。在选择进入的级别上，也显示出中间大两头小的态势，与我们将微积分课程分为ABC三级，且分为A6、B8、C4，共18个班的预想相吻合。

文科生和理科生差异(与总体学生意见相同的部分不再赘述) :在大一学生129份有效调查问卷中，文科生71份占55%，理科生58份占45%。

文科生和理科生之间，对于微积分课程的态度、喜爱程度差距较大。理科生中45%的同学喜欢学习微积分课程，21%的学生不喜欢微积分。而文科生恰好相反，不喜欢微积分课程的同学比例最大，占45%，喜爱的只有20%。对于目前微积分课程所选用教材的难易程度，理科生中81%的同学认为难度适中，而文科生中59%的同学认为现用教材较难。在课时分配上，文理科生中56%和71%认为现行课时安排适中，但文科生中仍有42%的同学认为课时偏少。有47%的理科生认为班级规模过大，理科生希望缩小班级规模的愿望比文科生更强一些。

对实行微积分课程分级教学的态度和看法上，无论文理科生，多数同学认为此举是必要的，但同时均有超过30%的同学认为分级增加了竞争，会给学生造成一定的心理压力;对于微积分课程分级的依据，47%的理科生认为应该按数学考试成绩分级，46%的文科生认为应该按学生所学专业分级。选择不同的分级依据，也反映出文理学生对待分级的不同心理反应。

在选择进入的层次级别上，理科生中52%的同学倾向于进入较高层次级别，43%的同学倾向于中等层次;文科生中61%的同学倾向于中等层次级别，31%的同学倾向于进入较低层次级别。更多的理科生43%认为自己基础很好，想进入较高级别班级深入学习数学;比较多的文科生37%认为自己基础不太好，想进入较低级别不想太费劲;另有30%的文科生认为自己基础可以，想进入较低级别班级，为了取得好成绩。

大一、大二不同年级学生的区别:抽取大一学生129份，大二116份，共245份有效问卷进行分析。

对于微积分课程中感兴趣的内容，53 %的大一学生最感兴趣的部分是分析解决问题的思想方法，而对于大二学生来说，分析解决问题的思想方法、解题技巧、清晰严密的逻辑思维训练这三项内容同等重要。

大一年级46%的同学认为目前还没有看出学习微积分课程对专业学习是否有帮助，33%的同学认为学习微积分课程对专业学习还是有帮助的;大二学生有36%的同学仍然模棱两可，看不出学习微积分课程对专业学习是否有帮助。

对于旷课或迟到的原因，大一年级分别有36%和30%的同学是微积分课程由于有时间冲突或对自己要求不够严，大二学生有时间冲突的减少，41%的同学是对自己要求不严。随着年级的增长，同学们对待数学学习有所懈怠。

在选择级别层次上，两者没有大的区别。大一年级分别有52%，35%和11%的同学最关注的是各级别所讲内容，成绩评定办法和不同级别造成的心理影响;大二的相应数据分别为48%，36%和14%，差异不明显。

不同专业(学院)学生的看法。我们选取有效调查问卷245份，又按照不同专业(学院)对学生进行了更细致划分，其中国际经济与贸易学院调查问卷占24.5%，金融学院占8.2%，保险学院占6.1%，公共管理学院占24.5%，信息学院占8.2%，商学院占28.5%。从学生专业的角度看学生选择的异同。

对微积分课程的兴趣而言，公共管理学院表示不喜欢微积分的同学比例稍高，占47%，可能因为公共管理学院文科学生较多;金融、保险、信息三个学院选择无所谓的同学均超过半数。对于微积分课程学习中大家比较感兴趣的内容，多数的同学则认为数学的思想方法最为重要，经贸学院的同学较为看重清晰严密的逻辑思维训练，保险学院的同学较为看重解题技巧。

对于旷课或迟到的原因，商学院、经贸学院、信息学院以及保险学院有28%，37%，30%同学选择与其他课程或事情冲突，经贸学院占比最高;保险、信息学院、商学院旷课或迟到者分别有63%，52%和43%的同学认为平时对自己要求不严。

对于微积分课程分级教学的必要性，与其他各个学院60%以上学生支持分级不同的是，信息学院赞成分级与不赞成分级的比例均为35%。经贸学院、公共管理学院和商学院认为分级教学利大于弊的同学所占比例最高，约50%;金融和信息学院各有三分之一的同学认为，分级教学增加了竞争，造成一定心理压力。

若实行分级教学，在不同级别班级的选择上，不同专业的学生有不大相同的选择趋势。保险学院有53%的学生选择较高层次级别，其他各个学院均占50%学生倾向于中等层次的选择，另外国际经贸、公共管理、商学院分别有15%，20%，20%的学生愿意选择较低层次的级别。

保险学院47%的同学认为自己基础很好，想进入较高级别班级，另有33%的学生认为自己基础不太好，却想进入较高级别班级，以激励自己学习。保险学院总体上比较奋发向上，勇于挑战高难度数学。相反，信息学院44%的学生认为自己基础挺好，却想进入较低级别以取得好成绩，更看重考试分数。信息院、公管院、商学院有不少学生趋于选择向下较容易的数学。

(四)分级依据与分级方案的确定

按照文理科划分分级级别可以充分考虑学生的数学基础，延续了文理科生对数学学习的惯性。很好地把握住了进入关口，对学生来说更容易适应;但不利于挖掘文科生的数学潜力。按照高考或期末数学成绩分级也不尽完美，不少学生考试成绩波动很大，一考定终身弊端较明显。按照学院专业划分级别相对来说合理一些。不同专业学院对数学掌握有不同要求，按专业分级可以保证同专业学生达到相同专业水准，控制好“出口”关，但另一方面却忽视了学生进入的水平，同一个班的学生有文科生也有理科生，数学基础相差仍然较大。^［2］

微积分分级教学，单纯按照文理科生、学生成绩或学生所学专业所在学院等各种模式进行分级都各有利弊。微积分课程分级教学并没有万全之策。我们经过长期的调研、分析、摸索，认为应制定兼顾三方并综合考虑各方面因素的分级模式。首先，立足于专业学科要求，按不同专业将学生归入不同的最初级别，其次，充分尊重学生个人意愿，由学生申请自己满意的较高级别，最后考察申请学生的数学成绩，满足相关要求的学生进入相应的申请级别。用此方法可以取各种分级方式之所长，避其之所短，制定两弊相衡取其轻的合理分级模式。

就分级方案中设置的分级级别，从以上统计数据的分布与分析来看，微积分课程设置为高、中、低的三个不同级别层次较为合理，实际操作性也最强。

三、对微积分分级教学的建议

微积分课程分级教学改革应避免出现以下常见问题:

1.正确处理统一要求与因材施教的关系

大量事实告诉我们，学生的个别差异在客观上制约着我们的教学，而素质教育的根本目的又决定了我们的教学必须按照因材施教的原则进行。因此，数学教学必须正确处理统一要求与因材施教的关系，通过因材施教去实现全体学生最大可能的发展。

2.充分考虑学生的心理因素

没被挑选到快班而留在普通班，很多学生此对感到有心理压力。分级教学前后要注意做好宣传教育工作，使学生充分了解分级教学的目的、管理模式、竞争机制等，引导他们产生积极向上的心理，消除心理障碍。^［3］

微积分课程的分级改革是一项复杂、繁琐、充满变数的事物，其分级方案的制定、实施与贯彻，需长期潜心钻研，博采众能，不断完善，绝不能一蹴而就。

参考文献

［1］胡桂开，彭萍.选教制下高等数学分级教学的探索与实践.东华理工大学学报，2010 (9) ．

［2］张宝善，杨忍军.大学数学分层次教学平台的构想.南京审计学院学报，2007 (2) ．

［3］赵冰，阮晓青.新形势下高等数学分级教学模式的探索.高等数学研究，2010 (9) ．