有关本地网络的理论讨论

1.1　有关本地网络的理论讨论

本地网络的概念可以追溯到1979年的生产系统概念及后来的地方生产系统概念。费里克森和林德马克提出，生产系统由生产某种最终产品时，所发生的一系列联系所组成，这些联系既可能发生在企业内部，也可能发生在多个企业之间（Fredriksson and Lindmark，1979）。后来，经济地理学者为了突出全球化与地方化两种力量的互动关系，在生产系统概念的基础上，提出了用地域化的概念^[1]，并用地域化程度及国际流动程度两个维度将生产系统划分为四种不同类型，试图用生产系统的地域性强度来解释一些区域在全球要素流动日益增强的国际化背景下，能持久维持竞争力而很难被其他区位替代的现象（Storper，1997），即马库森所谓的区域黏性（Markusen，1996）。

20世纪70年代末80年代初，在西方发达国家传统的工业区普遍面临衰退的背景下，美国硅谷及意大利、德国等国家的某些地区，却出现了与大势相左的良好态势。一些研究者发现，这些地方都是由小企业聚集而成，企业之间既竞争又合作，即密切联系为特征的地方网络，是这些区域经济迅速增长的重要原因（Bacattini，1978；Piore and Sabel，1984）。随着对地方网络研究的逐渐深入，一些研究者分别从不同的角度来寻求地方网络与区域发展之间的联系。

以斯多波为代表的“新的产业空间学派”，受经济学中的交易成本理论的启发，认为在市场需求不确定的条件下，为了减少技术锁定、劳动力囤积以及生产能力过大的风险，生产需要外部化。而外部化自然增加了企业之间的交易费用，企业需要空间上聚集以降低交易费用。进而认为，本地化的生产协作网络通过降低社会交易成本，促进企业之间的合作，有利于提高地方企业的快速反应能力（Storper，1989）。

“新的产业空间学派”从投入产出关系所引起交易费用出发，强调了地方网络降低交易成本的重要作用。但是，一些研究者认为，单从降低交易费用、增加企业灵活性方面解释地方网络对区域发展的作用，忽视了地方网络在提高企业创新活力方面的重要影响。于是，区域创新环境、区域创新系统等开始将产业的空间聚集现象与创新活动联系起来（Bramanti and Maggioni，1997；Asheim，1994；Cooke and Heidenreich，1998）。 创新环境指出了地方网络对企业创新的重要性，但这些学派反复强调的创新环境究竟是什么，地方网络促进创新的机制是什么，这些研究者并没有给予回答，最终落入了同义反复——有创新环境的地方有创新，而创新环境存在于那些有创新的地方（王缉慈等，2001）。后来的区域创新系统理论，采用网络分析方法，对区域创新网络的各种主体的网络关系进行了理论分析，但是，也仅限于对各个创新主体进行描述性的分析，最终还是没有在“为什么有的地方存在创新系统，而有的地方却没有”这个问题上做出满意的解释。

20世纪90年代以波特为代表的战略管理学派，基于联系促进企业创新和效率提高的思想，提出了产业集群概念和钻石模型（波特，1990）。第二次世界大战后，主流经济观点陷于一般的生产要素禀赋解释经济发展，尽管要素禀赋对经济的发展还存在一定影响，但是，在决定工资和生活标准方面的作用减小了。随后，规模报酬递增的竞争观点开始获得主流经济学的重视，但是，在经济全球化的时代，规模的影响本身也在减弱，因为全球市场的形成，减少了本地市场规模的重要性。于是波特认为，要素禀赋和规模报酬递增都是基于静态的、降低成本的竞争观点之上，而实际中的竞争是动态的，是在创新和寻求差异化战略的基础上，因此，与客户、供应商和其他机构的密切联系不仅对于提高效率来说是重要的，而且对于促进技术创新也非常重要（Porter，2003）。

区域发展问题至今仍是一个众说纷纭而没有解的议题。然而，上述有关地方网络文献的核心思想可以分为两个层面：首先，地方网络的本质是相关企业及机构的联系与互动；其次，这种联系与互动不仅能够降低企业的交易费用，提高市场的快速反应能力，还能促进企业的技术创新和技术学习。