第二节 企业健康九力分析
1.企业生态健康需要均衡发展
国企的九力图（图4.5）显示国企的九个健康元素中合规力得分最高，为67.16分。综合合规力的各细节指标来看，国企的企业行为的规范性仍然受到较高认可，受到社会体制和企业性质的约束，人们倾向于认可国企遵守商业规范的行动。但从绝对值来看，国企合规力的得分并不高，仍然低于70分，有待提升。
图4.5 国企的九力图（N=302）
国企健康评分中创业力得分最低，为51.56分。国企的风险规避倾向高，加之国企体制的氛围和约束、政策对国企的保护和倾斜，使国企缺少创业氛围，对创业缺少基本动力。由于企业性质的差异，在国企中过错责任的后果通常比民企中更严重，再加上国企传统的责任制，使得国企成员普遍倾向于规避风险。创业精神意味着企业需要具有愿意承担风险的倾向。在成员普遍规避风险的组织中，除非是责任规定必须承担的风险，否则企业难以采取冒险行为。创业精神不足对于组织而言意味着潜藏的长期性危机，对于整个经济而言则是经济活力不足的成因之一。
从企业健康三个维度来看，国企的企业家精神的健康评分较低，而企业环境的健康评分较高。国企虽然强调创新，但企业惰性和风险规避倾向都使得国企在企业家精神上的表现不尽如人意。国企的企业环境评分较高说明国企所处的市场环境、政策环境和社会环境均优于民企所处的环境。特别是从政策环境和社会环境来看，民企在服务力和包容力上的得分远低于国企。
民企的九力图（图4.6）中创业力得分最高，为73.96分。企业家对民企的创业精神总体评价非常高，是国企和民企的九力中唯一得分超过70分的一项。但在民企的创业力得到如此高的认可的同时，其与创业精神密切相关的创新力的得分却差强人意，虽然65.66分的得分不算低，但相对创业力而言却低了不少，这反映了中国企业自主创新不够。
图4.6 民企的九力图（N=302）
民企的包容力得分最低，为50.60分。虽然在企业环境方面，民企最常提到的是政府政策的公平与否，但从健康评分来看民企的社会环境比政策环境的健康程度更低。这一方面说明社会舆论对民企更严格，对民企的支持更少，但另一方面也反映了民企的自我约束不足，社会流行的企业的“原罪论”也使其受到诟病。
综合来看，民企的健康评价在企业家精神上得分较高，在企业环境上得分较低。民企需要依靠更强的企业家精神来弥补企业环境上的劣势。生态理论认为个体需要在生态环境中寻求平衡，用自己的优势弥补劣势。[1]根据生态理论，民企用较强的企业家精神弥补企业环境方面的劣势，而国企则用较好的企业环境弥补了企业家精神方面的不足。民企和国企的不同生态补偿模式反映了“组织合意性”的差异。
国企由于历史、效率和政策方面的因素，在很多领域被视为更为正统的经济实体。因此得以获得更多的政策支持和社会认可。民企从创业开始就存在“合意性”方面的劣势，因此民企一直努力通过诸如做大规模、政府关系、品牌建设、行业引领等方法减小这种劣势。
相关理论 组织合意性
组织合意性（organizational legitimacy）是指组织具体属性根据社会的规范和价值观来判断是合意、恰当的，[2]组织采取某种行动时被社会中的相关群体视为是实施该行动的恰当主体。合意性概念在政治学中用于描述政权是否具有正统性，因此也翻译为“合法性”。
当组织被社会视为实施行动时的恰当主体时，组织在实施该行动时会得到认可、许可、支持、参与等隐性便利。
图4.7所示为国企与民企的九力图对比。
图4.7 国企与民企的九力图对比（N=302）
2. 组织背景是导致国企和民企不同的行为方式的决定性因素
相对于民企而言，国企的企业家精神在创业力和创新力方面的表现均欠佳。国企和民企在创业力和创新力方面的得分差异分别为22.40分和6.92分。在领导力上，国企的健康评价得分高于民企的健康评价得分，但得分差异较小，仅3.21分。
国企和民企的健康评价在企业家精神上的得分差异主要可归因为组织背景的差异。国企更关注完成绩效任务和规避事件责任，这导致了国企组织成员规避风险责任的倾向性，这也是国企创业力和创新力上得分低的原因之一。但国企注重内部管理和制度规范，所以在领导力上的得分高于民企。
民企出于生存的压力和赢利的需求，表现出主动寻求机会、创造机会，创业力和创新力都较强。中国企业目前总体在创新上比较欠缺，模仿国外或领先的企业是最常用的内部创新途径，所以目前民企的创新力不如创业力突出。
相关理论 组织背景
组织背景（organizational context）是指影响组织行为的制度性机会和约束。[3]组织背景是个非常笼统的概念，在不同语境下组织背景的含义不同。一般而言，组织背景的内涵包括以下类别：
常规情景的组合
外部刺激的组合
组织事件的组合
约束条件的组合
3.企业需要提升社会责任意识和行动力
民企的企业行为健康评分中，只有竞争力的得分略高于国企，两者得分相差3.14分，在合规力和责任力方面民企的得分分别比国企低9.03分和6.80分。
社会上对民企一直有不规范的认知。“不规范”是个过于笼统的说法。《2013中国企业健康指数报告》将企业规范与否明确为合规力和责任力两个方面。民企过于关注自身的商业利益，而对其他方面关注偏少，使得民企在社会规范和社会责任方面的评价很低。
相关理论 组织责任性
组织责任性（organizational accountability）是指根据社会价值、舆论、规范等期望，组织需要承担的责任或/和响应的行动。[4]
组织是否承担社会期望或规定的责任，取决于以下条件：
组织行为是否会被他人观察到；
他人是否会将观察到的行为与组织本身关联起来；
组织对他人将观察到的行为与自己关联起来后的后果进行的评判。
国企在合规力和责任力方面的得分虽然高于民企，但仍低于70分。这说明国企在合规力和责任力方面的表现也需提高，特别是近年出现的国企腐败令社会对国企在合规力和责任力方面的健康状况评价同样不高。国企和民企都需提升社会企业责任。比如在商业伦理方面的得分，国企和民企均不到60分（详见第六章）。
国企的竞争力得分略低于民企，但前者在资源优势上的得分高达80.35分，后者在资源优势上只得了41.01分，此差异是所有评价指标中最大的，这反映了国企和民企的企业家都认同国企的资源优势是国企竞争力的主要来源。从中国企业的发展阶段来看，这与国企和民企目前在不同行业和产业的位置有关，国企多处在产业上游，并占据着垄断性资源，而民企多在竞争性行业中，面临的竞争也更激烈。
4.环境的不公正影响企业竞争力
民企和国企在市场力方面的总体得分没有差异。在服务力和包容力方面，民企的得分远低于国企，得分差值分别为6.25分和14.74分。
服务力的差异反映为社会制度的不公正必然导致企业效率受损。服务力差异展示出政府政策对公有制企业的倾斜。虽然国企需要承担一些行政布置的公共责任，但政府给予的支持与保护远高于企业需要承担的行政任务。国企长期拥有政府支持和保护这种来自外部力量的结果是养成国企的惰性。
当社会成员行为不公正时，终将形成针对其的社会压力。社会对民企和国企的包容力差异比政策倾斜的差异更甚。这体现了社会需要更多的理性来对待民企，而民企则也需积极主动并投入更多去提升和改善自我的环境。
相关理论 社会公正
社会公正（social justice）是指群体对公平的感知，包括两方面：成果分配的公平、决定成果分配的程序的公平。[5]
社会公正会影响社会成员的社会满意感、社会承诺、公民行为、退出决策。当社会成员感知到的社会公正低于一定水平时会出现抱怨、消极、冲突、退出等不同程度的行为。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
