第一节 创业力分析
创业力测评以创业导向概念为理论基础，并根据访谈和2012 年研究结果，增加了华人文化所关注的吃苦耐劳的精神，定义为“敬业精神”，即创业力的三级评级指标为冒险精神、前瞻意识和敬业精神。由于“中国企业健康指数”的指标体系并非照搬理论概念的构思，而是在理论的基础上通过访谈和专家法确定的，所以创业力的三级指标与相关理论概念的维度并不是一一对应的。
从国企和民企在冒险精神、前瞻意识和敬业精神上的得分来看，民企在这三个指标上的表现均远超国企（图5.3）。民企在创业力的三个指标上的得分差异不大。国企的冒险精神得分比前瞻意识和敬业精神的得分低得多，这进一步说明国企具有很强的风险规避倾向。
图5.2 国企与民企的创业力得分（N=302）
从不同背景的评分者对国企和民企的创业力评分来看（图5.3），国企评分者和民企评分者都认同民企在创业力的三个指标上表现得比国企好，但程度有所差别。国企评分者认为国企在冒险精神、前瞻意识和敬业精神方面比民企弱，但差距不大，尤其是在前瞻意识和敬业精神上，差距在10分以内。但民企评分者认为民企在这三个方面比国企好得多，差距接近两倍。因为国企和民企的企业家在民企的得分上没有差异，所以对国企和民企的创业力评分的不同主要体现在对国企创业力的不同评价上。
图5.3 国企与民企的创业力分评分者比较（N=302）
国企虽然在创业力的三个指标上得分低于民企，但也可以看到很多国企同样在市场上表现不凡。国企的经营绩效责任制促使国企对企业业绩的关注不输民企。但由于国企领导者都存在任期，按照经济责任制的规定，领导者必须在任期内达到预定目标。这种制度导致国企更看重短期业绩，而非长期发展。民企虽然未必有长期规划，但出于对商业利益的追逐，更愿意投入时间和资源去培育和捕捉市场发展的趋势。这种差别使得民企在前瞻性、进取性和冒险性上的表现都优于国企。
相关理论 创业导向和内创业
创业的核心是进入新领域，包括新产品、新市场等；创业的方法是新创组织，可以是全新构建新组织，也可以是重新打造现有组织。新创组织在创业行动中展现出来的与创业有关的主要特征统称为创业导向（entrepreneurial orientation）。[6]创业导向的内涵主要包括：
自主行动（autonomy）
创新意识（innovativeness）
风险承担（risk taking）
前瞻意识（proactiveness）
竞争进取（competitive aggressiveness）
大组织内的成员借助组织资源进行的创业活动称为内创业（intrapreneurship），主要包括开拓新业务、新创新、自我更新和前瞻行动。
1. 冒险精神：民企须通过谋求自我突破、推动行业变革来获得发展
国企和民企在敢于尝鲜和挑战传统上差距最大（图5.4），这反映了民企的利益驱动的特性，这也是民企在环境约束下为谋求发展而不得不做的事情。
国企和民企得分均相对偏低的指标是“否定自我”，国企得分为41.52分，民企得分为63.20分。与其他冒险精神的指标相比，民企在该指标上的得分差距在10分以上。从国企在“否定自我”的绝对得分和民企在“否定自我”的相对差距来看，国企和民企都在突破性变革方面相对较弱。
在民企评分者看来，国企在“否定自我”方面的得分是全部四级指标中得分最低的，只有36.38分（图5.5）。从民企的“否定自我”得分来看，即便是创业力得分较高的民企，在寻找新机会的时候仍然倾向于选择自己熟悉的领域。但事实上企业自认为相对熟悉的机会，需要承担的风险未必低。
图5.4 国企与民企的创业力得分：冒险精神（N=301）
图5.5 国企与民企的创业力分评分者比较：冒险精神（N=301）
相关案例 苏增福的水龙头之路
苏增福用20年的时间将苏泊尔打造成炊具行业的领袖行业，企业的口碑和行业地位都令人艳羡。2006年苏增福将苏泊尔卖给法国SEB集团，赋闲在家两年后怕自己“老得更快”便出山做卫浴。
炊具和卫浴都是家庭生活品，但两者的相似性并不像苏增福想的那么大。苏增福想生产不锈钢水龙头，但再次创业一开始就碰到基本的技术问题：如何焊接不锈钢管料。苏增福考察全国的水龙头企业后也没能得到答案，于是按照以前苏泊尔的经验，开始自己研发不锈钢水龙头的生产设备，直到2010年才基本置齐了全套生产设备。
2012年苏增福终于开始为自己的水龙头预热市场，但四年的无产出研发得到也只是算得上三流产品的水龙头，其中的弯路更是令人扼腕。如果没有卖苏泊尔炊具得到资金做底，创业现状恐怕不会乐观。苏增福现在觉得自己“就像是骑在老虎的背上，下不来了”。
苏增福领导下的苏泊尔展现出民企在自我否定方面的勇气，敢于在水龙头行业都生产铜质产品时尝试开发新产品，并在业内其他企业仍在观望时便在探索中投入大量资源。民企的冒险精神在苏增福身上展现得淋漓尽致。
资料来源：《新商务周刊》
2. 前瞻意识：国企的创造动机不足，风险控制意识强，变革和探索需要从上向下推动
从国企和民企的前瞻意识得分比较来看（图5.6），国企在主动变革、锐意进取和新领域探索方面的得分都相对较低，但在风险控制上却高出民企。这是国企在创业力上唯一得分高于民企的指标。如前所述，这种评分差异体现的是国企的高风险规避倾向。由于过于回避风险，国企在变革、进取和探索方面表现较弱。因此，从社会和政府的角度看，国企拥有丰富和充裕的物质与社会资源，大家期望国企能承担引领行业发展的责任，但从实际情况来看，国企缺乏创造、创新的强大动力。
从不同企业背景的企业家评分来看（图5.7），民营企业家也认同国企在风险控制上表现得比民企好，但差别不大。国企评分者则认为国企比民企在风险控制上好得多。在国企内，过错对个人发展的影响较大，比如有些国企有安全责任制，而且对领导者而言是一票否决制。由于过错在国企中的后果较重，为了避免“多做多错”，企业制度强调风险控制，企业文化习惯规避风险，谨慎保守使得国企在变革和探索上需要强势的领导推动。
图5.6 国企与民企的创业力得分：前瞻意识（N=302）
图5.7 国企与民企的创业力分评分者比较：前瞻意识（N=302）
总的来讲，国企在商业机会的捕捉和创造上的主动性比民企低很多，而且通常采取的是回避风险的姿态。国企占据了资源优势，但在科研和开发上的投入却不足，全国65%的专利、75%的技术创新都是民企带来的。根据2012年上海市国资委公布的数据，上海市国资系统企业的研发投入强度只有1.34%，制造企业只有1.94%。导致的结果是国企的发展主要依赖投入增长，而非创新。
3. 创业精神：政策和资源优势消磨了国企传统的艰苦奋斗精神
国企和民企在创业精神上的得分特征与创业力的其他两个三级指标类似，即国企的得分低于民企，且得分差距较大（图5.8）。国企评分者认为国企在责任承揽、激情奉献和坚定执著等方面与民企不相上下，但在艰苦奋斗上低于民企（图5.9）。
“艰苦奋斗”是国企在创业精神方面得分最低的指标，也是与民企得分差距最大的指标。在中国社会主义制度下国有企业曾经长期强调“艰苦奋斗”精神；可如今它们在这方面的表现还不如民企。国企评分者在“艰苦奋斗”方面给国企的评分也低于民企，分值差距在10分以上。可见国企评分者也认同国企的“艰苦奋斗”精神不比民企。国企在股份制改造的20年中，在资源占有、政府支持等方面得到诸多优待，但这种优待却逐渐消磨了国企曾经视为至宝的“艰苦奋斗”精神。虽然诸如“铁人精神”等口号仍然在国企内部宣传，但企业的实际表现显示这种宣传的作用越来越有限。
图5.8 国企与民企的创业力得分：创业精神（N=299）
图5.9 国企与民企的创业力分评分者比较：创业精神（N=299）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
