第二次世界大战后的产业集群理论

2.2.2　第二次世界大战后的产业集群理论

1.新经济地理学

沿着马歇尔论述的集群具有的三个优势，Krugman（1991）将运输成本纳入到区域经济增长的理论分析框架中。Krugman运用“核心—外围”模型分析产业集群形成原因。在该模型中，核心区是制造业地区，外围是农业地区。在工业生产具有报酬递增、农业生产规模报酬不变的假定下，工业生产将随着时间推移趋向空间上的集聚。如果资源是不可流动的，那么工业生产将聚集在大市场附近，从而使运输成本最小。“核心—外围”模型预测了一个国家内部经济地理模式的渐进演化过程，即具有初始优势的区位会逐渐吸引企业的聚集，并最终获得垄断性竞争优势。新经济地理学随后不断发展出新的模型（如：Krugman，1996；Fujita ＆ Thisse，2002）。总体来说，新经济地理学模型主要有五个组成部分：（1）企业层面上存在规模报酬递增；（2）不完全竞争；（3）贸易成本取决于交易双方地理位置上的距离；（4）企业的位置是内生的；（5）地方性需求是内生的（Head ＆ Mayer，2003）。在新经济地理学模型中，往往会存在多个均衡，即哪个区域会成为中心、哪个区域会成为外围，不仅仅由传统上的资源禀赋、技术等因素决定，还受其他因素影响，如历史偶然性等。

新经济地理学为解释产业集群的形成提供了新的视角和方法。其主要贡献在于建构了清晰、严谨、精致的模型，为经济活动的空间研究提供了一个符合主流经济学标准的分析框架，使产业集群与区域增长再度成为主流经济学关注的中心。但是新经济地理学未能深入到产业集群内部探讨产业集群演进的微观机制，并且新经济地理学主要是证明集聚经济的存在，而较少地从一个动态角度研究工业如何从一个地区发展到另一个以前没有该工业的地区的内在机制。因而从新经济地理学角度，很难理解发展中国家农村产业集群的形成机制。在发展中国家的农村地区，通讯成本和交通成本往往非常高，而且信息和资本主要集中在城市，根据新经济地理学的理论，在这些国家的农村地区基本上不可能形成产业集群。但是，许多实证研究发现发展中国家的农村存在着许多的产业集群（Lanjouw ＆ Lanjouw，2001；Mead，1984）；尤其是在亚洲国家，农村产业集群是非常普遍的现象（Hayami，1998；Hayami ＆ Kikuchi，2000；Ho，1979；Ranis ＆ Stewart，1993；Sonobe ＆ Otsuka，2006）。因而，简单套用新经济地理学模型解释中国农村地区产业集群的形成机制往往很容易陷入逻辑悖论中。

2.波特的竞争优势理论

在《国家竞争优势》一书中，波特（Porter，1990）对不同国家和地区之间的产业集群对国家竞争优势的影响作了比较分析。波特认为国家竞争优势的获得关键在于产业的竞争优势，而产业竞争优势主要来源于该国内部的产业集群。波特进一步用“钻石模型”分析了企业间的相互依赖是如何影响集群经济中的创新和增长的。

在波特的框架中，产业集群不仅包含了上下游企业，还包含了政府和其他机构（Porter，1998）。波特认为集群的作用主要体现在如下方面：首先，集群通过靠近专业的物质投入来源，并通过信息、设施的互补等提高了生产率；其次，集群可以改善激励和绩效的评估；再次，集群能够提高创新率；最后集群降低了新企业的进入壁垒。

波特的竞争优势理论具有非常重要的理论和实践意义，波特为产业集群的研究开启了一扇新的大门。但是，波特的竞争优势理论将复杂的社会现象简单地解构成几个基本要素，忽略了现实社会中存在的形形色色、不断变化的约束条件。由于缺乏清晰的假定条件，降低了该理论被证伪的可能性，因而其科学性也受到了相应的质疑。

除上述两个领域外，有关产业集群的研究还广泛存在于区域经济学（Scott，1996），以及区域创新系统研究（Braczyk，Cooke ＆ Heidenreich，1998；Padmore ＆ Gibson，1998；Acs，Anselin ＆ Varga，2002）等领域中。此外，许多发展经济学家在发展中国家做了大量产业集群的微观实证研究，这些研究难以划归到上述领域，但是这些研究对理解发展中国家的工业化过程产生了重要影响，并且影响了主流经济学的发展。下节将对国际上比较重要的针对发展中国家产业集群的实证研究进行回顾。