家族缔约治理中的代理问题结论

6.1.3　家族缔约治理中的代理问题结论

家族群体内部也存在代理关系和代理问题，这是本书的最大立足点，与认为家族制最大优点在于团结一致带来低代理成本的传统观点形成了明显区别，构成了本书家族缔约治理研究的主要内容。本书提炼出了与家族身份密切联系的特殊代理问题，以道德风险和自我服务为代表，并将它们和家族缔约治理要素联系起来。

通过模型分析和实证研究，本书发现家族缔约过程中的代理问题比想象的要更为复杂。主要的分析结果可以从道德风险和自我服务两个角度来体现。

1.道德风险

本书发现，家族成员的道德风险主要受到信任和家族愿景的影响，在统计分析中呈显著负相关。说明家族群体并不能由家族关系带来天然的低道德风险，相反，家族企业比较落后的治理结构和制度体系使家族成员潜在的道德风险更大、侵害行为发生的便利性更大。因此，家族企业需要正视家族群体内部的信任和愿景建设，否则“堡垒从内部攻破”的箴言就很容易发生在家族企业中。

而家族成员几乎天然具有的心理所有权则并没有对道德风险产生影响，所以假设4b不被支持。原因在于：心理所有权并不会因为自身高低而单独影响道德风险，只有当家族成员对于心理所有权与利益获取的比较值不认同时才会影响道德风险。

另一个比较意外的发现是：家族与企业价值融合的情况也不会影响道德风险，相关分析不显著，所以假设4d不被支持。这可能是因为家族经理逐渐走向成熟，能更客观地看待家族与企业利益，将两者的价值分别对待。

2.自我服务

本书发现，家族成员的自我服务问题的确受到了广泛因素的影响，这进一步证明了家族缔约治理问题的重要性。这表明，家族的强势地位提供了代理问题产生的条件与“合法性”；并且，依赖“事后治理”的家族企业也缺乏对家族经理真实有效的监督压力（Corbetta＆Salvato，2004）。因此，家族代理人在较高心理所有权的支撑下，会有较高的自我服务倾向，而普遍较高的在职消费水平就是一个明显的内容。本书认为，家族企业并不是没有意识到家族代理人的自我服务问题，主要是碍于家族关系的“面子”而采取了事后和迂回的方式来治理这个问题，但效果普遍较差。而家族缔约治理就是要正视这个问题，在家族内部把问题“放在台面上”来讨论和约定，效果将会更好。