浙江民营企业社会资本状况分析

第二节　浙江民营企业社会资本状况分析

韦恩·贝克（Wayne Baker）认为，社会资本理论研究从一开始就涉及了企业问题。社会资本对企业而言是一个不可缺少的重要因素，是信息时代增进企业竞争力的新资本，正如福山所说，相对于经济资本、人力资本而言，社会资本也非常重要，“一个社会开创什么样的工商经济，这和它的社会资本息息相关”^[18]。

一、浙江民营企业管理者对社会资本的理解

社会资本具有丰富的内涵和多重的可解释性，众多学者都对其做出了自己的解释（见第二章）。本研究在综合分析各位学者的观点后，认为社会资本主要包含两类要素：其一是社会关系网络，其二是信任，它是社会关系网络互动的宏观准则和背景，对网络中的个体或群体行为产生制约或规范作用。基于此，本部分将探讨浙江民营企业管理者对于社会资本的总体印象及他们对于社会资本要素之一的信任的理解，由于社会关系网络，人们都有比较一致的认识，本研究将不探讨浙江民营企业管理者对于社会关系网络的理解。

（一）浙江民营企业管理者对社会资本的总体印象

基于本书对于社会资本的界定，同时考虑到现实中人们对于社会资本的认识，本书将社会资本操作化为四个指标用以测量浙江民营企业管理者对于社会资本的理解，此四个指标是：在市场中期望得到回报的社会关系投资；信任、规范；社会关系网络；是由社会或社会的一部分普遍信任所产生的一种力量。

据调查结果显示，仅有75.5％的被访者听说过社会资本一词。但是对于其后一题，关于对于社会资本的理解，所有的被访者都进行了填写，经过调查追问，被访者都知道社会关系网和信任诚信等词语，但是之前没有听说过社会资本这个词，看了选项后，才大致明白社会资本是怎么回事了。对于社会资本的理解（多选题，几个选项的总和不等于100％），57.2％的被访者认为社会资本是社会关系网络；52.5％的人认为社会资本是社会和社会的一部分普遍信任所产生的一种力量；48.2％的人认为，社会资本是在市场中期望得到回报的社会关系投资；另有38.8％的人认为，社会资本是信任与规范（见表4-7）。以上的调查结果，有趣地验证了人们对于社会资本的理解各有不同，但是结果普遍集中于社会资本到底是社会关系网络还是信任与规范的理解，与各学者们的不同解释惊人相似。同时也印证了本书将社会资本理解为两个要素是明智之举，可以包容社会资本的全部内涵。

表4-7　浙江民营企业管理者对于社会资本的理解

（二）浙江民营企业管理者对信任的理解

“信任”是一个相当复杂的社会与心理现象，牵涉到很多层面和维度。对于信任的测量，更加难以操作。本书将借助帕萨·达斯古普特等学者关于信任的理解来对信任进行操作化处理。帕萨·达斯古普特等学者认为，信任建立在声誉基础上，而声誉是在长时间行为被别人观察的基础上获得的^[19]。

既然信任是建立在声誉的基础上，那么声誉又该怎样去测量呢？本质上，声誉表现为一个人的能干、正直、人品和个性，这些特征对资源转移以及个人可观测到的地位和社会能力起象征性影响。其中，人品和能力是两个非常重要的因素。能力是指一个人有足够的才能来办好一件事。一个人的能力可由外在的东西看出来，如他已往的经验如何，有无合适的资格证书等等。人品是指“可以交心”、“可交流感情”、“可用心来交往”、“有诚心”、“可以谈内心感受”，如果你知道把某件事说出去了可能对你不利，但你还是愿意讲给某个人听，这就表示你“信任这个人”。所以，人品信任的关键是相信对方有诚心，会主动照顾自己的利益，不会利用自己的“弱点”。当两个人的利益发生冲突时，如果他能同时考虑两个人的利益，他就有诚意；如果他只考虑自己的利益，就没有诚意。彭泗清的调查发现，人品信任主要不是对一个人抽象的、一般化的道德水准的信任，而是对私德的信任。也就是说，人们在考虑人品信任时，主要不是考虑对方是不是一个“好人”，而是更多地关心对方是不是“对我好”。

具体来说，拥有良好声誉的人通常具备一系列的特征：得到同行与客户的尊重和认可，有能力、亲和力、谦虚、大度，愿意承担一定的社会责任，有良好的企业理念，能够在竞争激烈的市场环境里保持企业的成长性，使企业规模扩大、发展快，而且持续时间长。由于大到政策、法律和法规的调整，小到企业制度、产品工艺和设计的改革与创新，企业家的学习意愿和学习能力被非常看重，保持不断学习和开放的心态成为良好声誉的重要标志。此外，是否与政府部门建立和保持着良好的关系也是良好声誉的重要组成部分^[20]。

综合学者对于声誉的理解，结合实际情况，本研究将声誉操作化为四个指标，即：产品质量过硬、有良好的口碑；企业自觉履行社会责任，有良好的社会形象；企业遵守合同、信守诺言；企业主诚实守信、言行一致的品质。从调查结果来看，有78.1％的人认为企业声誉最主要体现在产品质量过硬、良好的口碑上；分别有9％、7.6％的人认为企业声誉主要体现在企业遵守合同、企业主诚实守信、言行一致的品质；仅有5.4％的人认为企业声誉体现在企业自觉履行社会责任，有良好的社会形象。

二、浙江民营企业社会资本现状分析

由于本研究所指的社会资本主要包含社会关系网络和信任两类要素，因而对浙江民营企业社会资本分析上，不仅要考察浙江民营企业社会关系网络规模、密度等指标，还要考察企业的信任状态。“信任”是一个相当复杂的社会与心理现象，牵涉到很多层面和维度，但是由于信任是建立在声誉基础上的，而声誉是在长时间行为被别人观察的基础上获得的^[21]，因此本研究将通过研究民营企业的声誉来研究企业的信任。

对浙江民营企业的社会关系网络的调查发现：

（1）浙江民营企业社会关系网络规模出现两级分化，有50％的民营企业管理者认识的政府官员数量少于10人，其中有19.4％的人认识的政府官员数量为5人以下。而另外50％的民营企业管理者认识的政府官员数量超过10人，其中，11.9％的人认识的官员数量为20～50人，更有10.8％的人认识的官员数量超过50人。

（2）企业中高层管理人员认识的政府官员大多分布在与企业经营密切相关的部门中。据调查统计，分别有71.9％、70.1％、50％、28.4％的人表示自己认识的官员分布在工商部门、财政税务部门、质量监督部门及土地管理部门。只有22.7％的人认为他们认识的官员分布在其他部门（见图4-1）。对于认识政府官员的动机，有绝大多数（78.8％）的浙江民营企业中高层管理者表示认识政府官员有助于熟悉与运用相关的各种政策；有差不多半数（48.9％）的人表示认识政府官员有助于争取项目；分别有33.8％、24.8％和23.7％的人表示认识政府官员有助于保护企业免受各种骚扰，有利于筹集资金和有利于提高企业声誉，另外有2人放弃对此题作答。需要说明的是，本题为多选题，各百分比相加不等于100％。

图4-1　政府官员分布情况

（3）企业中高层管理人员认识政府官员的途径具有多样化的特征。据调查统计，分别有64％、62.2％、52.9％的人表示他们认识政府官员是通过社会活动或会议、熟人或朋友的介绍和业务往来认识的。另外有48.2％的人表示他们认识的政府官员一部分本来就是自己的亲戚朋友或是同学老乡（见图4-2）。

（4）从社会关系网络的密度来看，浙江民营企业与客户及供应商的联系非常频繁，其次是与政府官员的联系，与社区的联系比较少，而与高校和研究机构的联系最少。据统计分析，分别有97.4％和95％的浙江民营企业中高层管理者认为他们的企业与客户、供应商的联系比较频繁。其中分别75.5％和56.1％的人认为企业与客户和供应商的联系非常频繁。有52.6％的人认为他们的企业与政府官员的联系比较频繁。只有21.2％、15 14％的人认为企业与社区、高校或科研机构的联系比较频繁，其中，仅有3.6％和0.7％的人认为企业与社区、高校或科研机构的联系非常频繁（见表4-8）。

图4-2　认识政府官员的途径

表4-8　社会关系网密度

对浙江民营企业声誉的调查发现：（1）绝大多数企业中高层管理者认为企业声誉和企业主声誉对一个企业的发展有重要作用。据调查统计，100％的人认为企业的声誉对于企业发展具有重要作用，其中89.6％的人认为企业的声誉对于企业发展具有非常重要的作用；87.1％的人认为企业主声誉对企业发展具有重要性，其中，77.3％的人认为企业主声誉对企业发展具有非常重要的作用，另有2.2％的人认为企业主的声誉对于企业的发展不是太重要，此外，有2人（0.7％）放弃对此题作答。（2）浙江民营企业中高层管理者对他们企业的声誉不太自信。据调查统计，只有27.3％的企业中高层管理者认为他们所在企业的声誉非常好，认为不太好的有3.6％，其他人都选择他们所在企业的声誉比较好。

同时，通过深度访谈，发现绝大多数浙江民营企业董事长/总经理认为企业及企业家声誉是企业的一项重要资产，对企业的发展具有重要作用。综合起来，他们认为声誉有以下几种作用：首先，声誉是开拓市场的有利工具。其次，声誉影响企业获得金融和信息资源的能力，因此，对企业发展和企业危机预防起重要作用，同时，声誉是企业很难获取的资源，即便市场交换通常只是部分建立在声誉基础上，拥有良好声誉的企业也具有独特的竞争优势。好声誉使得这个企业成为第三方在选择合作伙伴时的有吸引力的选择对象，即使第三方和这家企业没有任何直接或间接的联系。信息和资本似乎更倾向于流向有良好声誉的企业/企业家，而声誉不良的企业/企业家（或圈外人、新加入者或陌生人）在信息收集和信用获取时则面临社会阻力。除此之外，不良声誉可能妨碍个人的社会行为能力，以及限制商业机会。不良的声誉意味着更少的信息和信用渠道，更少的商业机会，更少的客户意味着更少的收入，声誉的丧失意味着在企业界地位的下降。对个人的声誉的关注无论在任何类型的企业和行业中都成为一项重要的商业战略。

再次，在不确定的条件下，声誉变得非常重要。随着环境不确定性的增加，交易各方更加关心他们声誉的有关信息，声誉对交易的保护在于阻止影响合作的欺诈性行为，行动者不愿意欺骗另一个成员，因为这个成员与共同的第三方成员相联系。两个企业通过第三方间接联系，这种间接联系可以发挥信息通道的作用，成为一种阻止机会主义行为的机制。企业意识到其他企业的存在，通过共同的第三者提供的有关合作者的信息建立了可信任的关系，有关的信息可以通过社会联系而流动。这样，一个企业的机会主义行为很快在网络中传播开来，基于这个信息，网络中的其他成员会重新评估对该合作者的看法，并且直接影响到对该合作者的信任预期，失去信任的恐惧阻止了成员的机会主义行为。正是因为声誉是一种资产，所以人们不断对它进行投资，也就是将当前利益进行投资以便将来享有收益。

【注释】

[1]Beaver，W.H.（1966），“Financial ratios as predictors of failure.”J.of Accounting Re-search，4（3）.

[2]Altman，E.I.（1968）.“Financial ratios，discriminant analysis and the prediction of corpo-rate bankruptcy”，Journal of Finance，23.

[3]Carmichael，D.R.1972.The Auditor摧s Reporting Obligation.Auditing Research Mono-graph 1（New York：AICPA）.

[4]Stephen A Ross.公司理财［M］.北京：机械工业出版社，2000。

[5]陈向军，沈文兵：《中国民营企业营销危机与对策研究》，载《经济与管理研究》2002年第4期。

[6]曾昊：《营销危机的性质、类型探析》，载《市场周刊·理论研究》2006年10月号。

[7]转引自田明成，邰学爱：《基于人力资本特性的企业人力资源危机管理》，载《科技管理研究》2007年第11期。

[8]高红垒，向婷，邢小健：《关于中小企业人力资源危机管理问题的研究》，载《中国市场》2011年第6期。

[9]田明成，邰学爱：《基于人力资本特性的企业人力资源危机管理》，载《科技管理研究》2007年第11期。

[10]孙海鹏：《企业人力资源危机分析及解决方案》，载《中国外资》2011年第8期。

[11]王发清：《企业人力资源危机的成因及对策探析》，载《时代经贸》2007年第9期。

[12]零点调查：《京沪两地企业危机管理现状研究报告》，2003年。

[13]薛梅：《诚信危机是企业发展的硬伤》，载《江苏建材》2005年第2期。

[14]转引自高金城：《关于企业诚信问题的探讨》，载《湖北经济学院学报》2005年第3期。

[15]王辉，马姗，伊陈岩：《诚信危机的成因及对策》，载《新长征》2007年第12期。

[16]矫宇：《论诚信危机的社会心理及信用重塑》，载《行政与法》2008年第2期。

[17]吕青，贺俊刚：《企业诚信伦理评估指标体系分析》，载《西安工业学院学报》2005年第6期。

[18]福朗西斯·福山，李婉容译：《信任——社会道德与繁荣的创造》，远方出版社1998年版，第10页。

[19]帕萨·达斯古普特（Partha Dasgupta）：《经济发展于社会资本观》，载帕萨·达斯古普特、伊斯梅尔·撒拉格尔丁，张惠东等译：《社会资本——一个多角度的观点》，中国人民出版社2005年版，第420页。

[20]曾驭然：《企业家社会关系对创新和绩效的影响》，经济科学出版社2006年版，第114页。

[21]帕萨·达斯古普特（Partha Dasgupta）：《经济发展于社会资本观》，载帕萨·达斯古普特、伊斯梅尔·撒拉格尔丁，张惠东等译：《社会资本——一个多角度的观点》，中国人民出版社2005年版，第420页。