“我们将保护自己不受伤害”

专栏11.6　“我们将保护自己不受伤害”

这句话是电影《神机妙算》中的一句台词，那是一部为玻璃行业制作的强调安全的电影。人们认为对安全过多的关注和连续的支出会损害到组织的利润。

正如我们看到的，这在短期内也许是事实，尤其在我们必须呈交给股东一份年度报表以期待他们的评价时更是如此。

然而，更多证据表明，不关注安全的观点是很荒谬的，下面的例子说明了这一点：

●在1987～1992年，人们宁愿与渡船手一起旅行而不再去Townsend Thoresen港口乘船。在一些情况下，人们宁愿等待数日找到一个搭档陪伴旅行，当时横渡海峡的事故以每年大约20%的比率增长（在海峡隧道开放之前，这种比率也算正常）。

●泰晤士火车公司和西洋火车公司都必须花费巨额资金聘用律师以维护他们的利益。他们不得不花费精力对碰撞后带来的损害进行管理、监督和技术鉴定，根本没有精力过问效率问题。

●1998年，位于雷德卡的英国钢铁厂的生产率降到私有化以来的最低水平，公司也创下了9年以来员工缺勤、生病和人事变动频率的最高记录。2001年1月，这家公司被跨国公司Dutch并购并改名为Corus。

●全面重视：这点确保了紧急程序和一定程度上的危险能够及时地得到处理，可以对所有机器和设备的操作提供全面的培训。操作流程得到了强化并融入了工作方式之中。许多组织要求新员工签署文件以表明他们已经接受并理解对他们进行的安全培训。

●强化：这指的是哪些行为应当得到奖励和惩罚。对于安全来说，如果人们因违反了安全条例而受到奖励，就不可能坚持安全的高标准。如果安全条例被逐一推翻，那么便没有必要对那些违反条例的员工进行处罚。

公司必须根据明确的安全条例进行奖励和惩罚，否则就会引起违纪和抱怨事件的增加。一般在组织中会形成这么一种文化，即人们愿意在更加安全的环境中工作，这种想法对员工来说是合理而可行的。

由一线经理和主管制定的标准必须得到高层管理者的支持。如果没有这种支持，将很可能会造成较大的灾难。当事情确实出现问题的时候，个别经理和主管会受到人们的攻击。因此，制定、保持和强化个人岗位上的标准是完全有必要的。

案例

在伦敦，Bank地铁站在过去20年里实行过6项改造计划。在实行其中的一项计划时，现场一位经理贴出了以下告示：

“那些没有穿戴符合公认标准的安全服装和没有使用符合公认标准装备的任何人不允许进入现场，任何在现场没有穿戴符合公认标准的服装或没有使用符合公认标准装备的人将被护送出现场。”

3个相关工会组织都反对这项告示，理由是这种规定是“不合理的和令人痛苦的”。当发生了有10个人因一次地下岩石倒塌而遇难的事故后，不利于他们的新闻报道也越来越多，这些工会组织才收回了他们的反对意见。

这项告示也遭到了主承包商公司总部人的反对，理由是，那太苛刻了，而且“使人们没法工作”。当这件事泄露给国内工程协会并被《新国内建筑》杂志发表后，他们也被迫收回自己的反对意见。

解决问题

安全问题是由不安全态度和不安全行为共同引发的。如果态度和行为都是正确有效的，危险就会被控制在一个很小的范围内。解决问题的关键是保证人们都能够：

●对他们要进行的工作进行全面的培训和装备；

●充分认识到所有现存的和潜在的危险；

●如果确实发生了事故，支持系统应发挥作用。

这样一来，由安全事故引发的人员伤害就会保持在最低的程度。如果做到以上几点，在处理事故的过程中，那些真正的问题，如由外部环境变化引起的设备失灵等，就很容易被发现，并能及早得到解决。

无论是否存在健康与安全委员会或任何其他的法定机构的监督，所有安全问题都应当得到特定管理人员的评估（见第九章）。调查是不可避免的，包括对证人和专家声明的调查。装备失灵应当寻求制造商或供应商的支持，发生的爆炸和泄漏事件应当追踪其源头，汽车相撞事故应当从与之相关的环境变化中得到解释。一旦深入追究，事故原因都能得到引证并推断出来。

只要出现问题，原本应优先解决的事就变成了补救活动，即便如此，补救措施也必须及时到位，否则在将来会引起更大的麻烦。如果相同的事故再一次发生，处罚总是很重的，它意味着没有吸取教训或没有采取补救措施。那些定期发生安全问题的部门或岗位，其经理和主管最终会面对司法调查，他们的上级也会受到调查。而且在一个存在事故隐患或易受伤害的部门或岗位上工作会损害员工的士气和自信。