重复博弈下的知识交换

10.5.2　重复博弈下的知识交换

如果互补性强，也就是γ＞β/(N－1)，重复博弈中的知识交换会在与阶段博弈中相同情况下发生。因为选择性的共享没有意义，公司或者全面合作或者根本不合作。而且，因为完全不合作产生收益π^－，在博弈过程中采用欺骗策略不会获得短期收益。当互补性弱时，也就是γ＜β/(N－1)，在单次博弈中不会发生知识交换，但在正在进行的交易关系中的知识交换仍可能发生。必须考虑在博弈过程欺骗时有获得短期收益的可能性，这种行为会破坏合作。全面合作要求既要出行又要共享知识，因此会获得收益:

另外，公司可以决定在博弈过程中采取欺骗手段。这种欺骗行为产生的净现值可以由下式给出:

这里，σ∈{(T，W; W，NT)，(NT，W; W，NT)}表示公司的欺骗策略，π^σ是公司i采取σ策略时的收益，T^σ是该策略的出行成本。注意T^T，W;W，NT= d(N－1)/2，T^{NT，W;W，NT}=0。“伺机对其他公司考察”和完全不合作情况下的距离极值分别是:

现在比较D_B=min{(5)，(6)}和D_C，即前往中心场所情况下的距离限值。

命题4:在γ＞β/(N－1)条件下，对于所有δ，有D_B＜D_C，在γ＜β/ (N－1)条件下，对于足够大的δ，有D_B＜D_C。

命题4的含义是，尽管可以节省出行成本，采用一个中心场所的结构并不总是最优的方案。这个命题表明，当知识互补性强时，前往一个中心场所方式下的知识交换可以比在双边出行方式下更远的距离间进行。采用中心场所的方式可以缩短出行的距离，而两种方式下在博弈中采取欺骗行为的动机是相同的。当知识互补性弱时，有一种折中情况——尽管中心场所位置可以节省出行距离，它也增加了公司采取欺骗行为的动机。中心场所可以使是一家公司采取前往参会并保留知识的策略，一次性欺骗所有的公司，而在双边出行的情况下，欺骗会受到更多的限制。一家公司只有在先出行的情况下才能欺骗对方，而其他公司在后出行时会得知这家欺骗公司拒绝共享知识，博弈结果是，这些公司也会在接下来的被考察过程中保留它们的知识。

一般情况下，很难衡量一家公司到中心场所在行程上的收益是否一定超过其在面对欺骗行为带来的损失。命题4表明，出行成本的节约最终成为决定因素，因为在每一期知识交换都会产生这样的节约，而欺骗只在第一次时产生收益。

下面的命题给出了在双边出行的情况下距离限值如何根据γ而变化。

命题5:在双边出行的情况下，a D_B/aγ≥a D_B/aβ＞0。

这样，在双边出行的情况下，不管知识是独立的还是互补的，只要更有利于降低成本，知识交换就可以在更远的距离间进行。而且，距离限值对互补型的增强要比对独立性的增强更为敏感。在前往一个中心场所的条件下的也有相应的结果，这些结果进一步印证了关于互补性对于默会知识的重要性的论断。