规范与创新

规范与创新

规范与创新似乎都是我们追求的东西，但不要忽略它们之间的矛盾，在改革开放的年代尤为如此。规范是以长年的经验积累为基础的。经验一直被我们作为褒义词使用，但面临新局面、新情况、新问题，经验可能会阻碍你的思路。对于一个经验丰富的领导人来说，在这种情况下阻止你前进的人，可能就是你自己。

这里我只想举一个例子。近年来我国博士生的数量飞快地增长，有报告说2005年中国高校和科研院所毕业的博士总数快超过美国了，又有报告说2005年全中国在校的博士生总数名列世界第三。我不知道哪个报告准确一些，可以肯定的是我国的博士生数目有很大的增长。在制度上，各所高校不断完善，我们校院二级的研究生管理部门进行了仔细的规范：报考指定了博士生导师，笔试加面试；录取后，基础课学习、专业课学习、开题报告、中期报告、论文写作；然后是盲审、预答辩，修改后正式送审、再盲审、答辩……总共3年（还有半脱产的），一张一张的表格不能说不规范，甚至把所有的时间节点都排出来，什么时候做什么，什么事情必须在什么时间前完成等。这很像一张工厂用的流水线成批生产的示意图，一头是原料的输入，一头是产品的输出，有板有眼。让我们看看另一种博士制作方法：申请人的简历、背景、毕业学校、成绩单、学术论文、社会活动情况等交给由教授组成的招生组分析、录取；入校后2年左右的专业基础课，然后是博士生资格考试，将有20%左右的人被淘汰；通过考试后的学生继续专业课学习，并按兴趣双向选择导师；最后是申请博士学位（如果能完成博士论文的话），进行答辩。答辩的结果分四等：A．通过，论文只须作些小改动；B．论文要作重大修改，一年后再答辩；C．论文不通过，但学生基本功尚好，须重新选题，经原答辩小组专家同意后方可答辩；D．不通过，以后也不必来了。后两档事实上是被淘汰了，整个过程4—7年——这是美国某著名大学的博士制作法。比较这两个方案，第一个方案好像是在保护学生一关一关地过，第二个方案则是采用淘汰学生的办法来维护学校的品牌，也是对社会的负责。这里也可以看到为什么我们的博士产量那么高，美国的科技力量是我国的数倍，却只培养出与我们数字相当的博士，你觉得奇怪吗？

我举这个例子无意比较两种博士生制度的优劣，只是想说明在我们的规范下很难跳出这个圈子去重新思考这个问题。人们会把规范弄得越来越细，越来越严密，从而越来越僵化，越来越不知道“除此之外，还有什么。”

我国的改革是渐进的，规范是应该的，但不要急于规范，更不要扼杀创新。创新是永恒的，没有创新就没有一切，在规范的时候，请时时想到这一点。