复杂项目中同一性与差异性的矛盾

复杂项目中同一性与差异性的矛盾

和项目联系在一起的边界构成过程呈现出多种不相近的和兼容的形式。这些形式的中心是基于同一性和差异性基础上的冲突，它们趋向于将项目拉向多个不同的方向。研究中所调查的项目包括复杂的、有差别的但是高度关联的活动，趋向于促进劳动与知识的复杂分类。它们展示出各种不同的功能，比如计划、设计、执行、授权、采购、合同管理、金融和人力资源管理，还表现为不同的学科，比如电的、电子的、建筑的、机械的、软件工程、系统协调、建筑以及项目管理。但是，调查项目也显示出一系列其他的潜在的轨迹，在它的周围同一性得到清楚的说明，比如组织联系、性别、种族划分、教育背景、经验水平、语言、个人兴趣、工作的方式、民族和当地的文化以及亚文化。这赋予这些项目一个多维的特征，集合了潜在的重叠或同一性的不同定位的多数状态。

我们还已经看到Lawrence和Lorsch，(1967a，b)把组织的差异性当做是对复杂性的一个适宜的反应。然而，这些差异性为整合带来了问题，因为它倾向于在“不同职能部门管理人员之间的认知和情感定位”中产生差异(Lawrence和Lorsch，1967a，11)。项目组织面临的矛盾的一个方面是他们同时需要差异性和同一性。离开了建立在共享的(至少是一致的)目标基础之上的一定限度的同一性，相互关联的任务就不可能令人满意地协调起来，并且会导致破碎、冲突以及分裂。但是，如果一致性的达成是以牺牲差异性为前提的，那么项目则会有“集体思考”的危险，缺乏创造性和防御性的隔离。包含复杂任务的项目需要利用不同的、互补的技巧、能力、知识和专门技术。在知识和观点方面如果没有充分的差异性，那么就不可能存在为寻求创造性的解决方案而产生的“创造性的摩擦”（Leonard，1995）。

在Lawrence和Lorsch看来，差异性和整体性之间的矛盾可以通过正式的协调机构得到解决。项目的形式被认为是这样一个结构，它允许为了不确定的复杂任务的绩效整合不同的职能部门。这些正式的机制在试图围绕项目对边界进行定义的过程中确实起到一定的作用，包括展示项目的目标、分配角色和责任、建立报告程序、定义财产权力以及商业收益和损失分配的契约安排和特定的组织结构。但是，组织项目形式的简单引入并不能保证在现实中会一定达到整合。项目的暂时性的本质意味着为指导交互作用而建立有意义的结构和惯例经常是困难的(Meyerson等人,1996)。而且，高水平的定制和任务的复杂性倾向于使精确的项目产出变得十分的偶然，所以有必要与同一性保持持续的相互关联，并在问题出现的时候解决它们。这意味着项目需要被设想为协商的和突然出现的，而不是清楚限定的结构单位。在一定程度上，项目同一性和差异性可选择的基础是相互关联的过程的原因与结果。