资源和方法

资源和方法

在描述商业设计关系时，我利用的案例是来自一个多案例研究和纵向调查的现实工作的不同部分。由于先前几乎没有研究，最开始的研究在1991～1993年间进行，其目的是指出公司和设计者事实上是怎样在实践中相互合作以及指出商业设计关系中的关键命题。我刚开始的工作主要是关注先前的研究以及通过综合各种资源来确定从业者的洞察力。这些资源包括设计会议、国际设计管理研究会、其他关键的密告以及选定的案例的深度跟踪研究，同时还有在国内和国际设计环境中的设计内部的研讨会以及教学和学习事件（Jevnaker，1996；Svengren，1995）。因为一些产业和公司倾向于忽视专业的设计制作（Kotler和Rath，1984；Blaich和Blaich，1993），我按照Starbuck（1993）的建议寻找一定程度上不正常的案例或“局外人”，目的是为了获得关于工业产品设计“在位”实践的洞察力。

这些不正常的案例包括两个家具制造商，他们采用了一个“Balans”的观念，由一个独立的设计团体来完成独特的座位设计。这促进了产品的创新，并最终影响了这两个公司的核心业务战略（Jevnaker，1991，1993，1995c）。当一个挪威设计团体在1979年的斯堪的纳维亚家具展览会上引入了一种独特的座位形式——Balans时，一个协调的和创新性的设计在斯堪的纳维亚的家具产业中成为现实。这次展览展示了大约十种模型，其中一种是可变的Balans，引起一场轰动。这项设计背后的理念是新鲜而又极具争议性的：人们坐在椅子上就像他们处在马背上似的，并且在保持坐姿的同时能够移动。这些椅子应该被设计成适合人类的身体（而不是周围的其他方式），但并不是一个完全新的想法。由于在这样一个领域里顾客接受非传统的产品设计具有一定的不确定性，在创新性的解决方案的基础上建立一个成功的产品线和国际声誉的情形是独一无二的（要想详细了解这些观点，Jevnaker，1993）。

上文构成了一个多案例研究的背景，即一个围绕挪威—斯堪的纳维亚的五个制造公司以及它们与产业设计者持续的工作关系展开的案例。案例中包括两个家具制造商（HAG和Stokke）和三个企业（Tomra、Hamax和Grorud），它们处于具有更少设计或风格导向的产业中，包括以塑料、金属以及复杂技术为基础的生产行业。我想知道这些公司实际上是怎样对待一些革新性的专门技术的，比如自动化产业设计，而大多数的管理者并不熟悉这些专门技术（Blaich和Blaich，1993）。结果表明家具制造企业发现它们在新的和挑战性的产品创新过程中需要与产业设计者密切合作（Svengren，1995；Jevnaker，1995c）。这在与北欧、英国、美国以及其他地区设计管理研究的同事的合作研究中也是正确的。这个研究促成一个更加广阔的比较观点，超越了我的中小企业样本的界限（Bruce和Jevnaker，1998;Jevnaker和Bruce,1999）。我有意选择中等大小的、以产品生产为基础的公司以使一些背景因素“非常类似”（Yin，1989），也考虑到透明度的问题以获得设计—商业协作，这通常被视为公司机密。我被允许了解选定公司以及与它们合作的设计者，详细的案例描述在别处也有略述（Jevnaker，1995a）。