学术界能够提供什么

学术界能够提供什么？

学术界的情况正好和管理者相反。他们置身于实际情况的机会比较少，但有很多时间和训练来思考这些现象，从而能够得出对实践有用的观念。问题是，他们有没有兴趣这样做。一般说来，学者比管理者和顾问受过更好的训练，懂得更多最新的管理理论。但是，学者也需要知道这些理论是否能在实践中发挥最大的效用。

大多数管理者都认为学术研究与实践不相关，这并不意味着他们对学术界拥有的知识不好奇。事实正好相反，学者以教师和顾问的身份所传达的观念和案例，经证明通常是很有用的。最理想的情况是，他们灵活地将理论知识运用到实践当中，并通过非学术性的用语进行沟通。我们当然不主张学术界停止做能归纳出理论的研究，也不认为他们用自己的语言进行沟通就毫无价值——因为每一个行业都是如此。我们真正想提出的建议是，学术界再努力一些，把研究和教学/咨询这两个差异相当大的角色融合在一起。

当然，要想把以实用为主的研究与学术界更好地结合在一起，需要与管理者进行更好的合作。管理者必须了解，他们不仅仅是学术资料的来源，他们在提供和批评学术界提出的观点方面扮演着十分有价值的角色。例如，当我们写这本书时，我们从与管理者的交谈中大大受益，获得的不仅仅是资料。我们有很多机会一起讨论观点，提出新的研讨方向。我们还经常回到计划阶段。最终，管理知识的生产就像是一个通力合作的社会化过程。

当然，学术界如果想更加强调与管理者之间的沟通，并将管理实践中产生的问题提上研究议程，必须克服一些障碍。其中最主要的一项就是，大多数学术机构不提倡和奖励这种做法。³¹因此，这种研究和写作很少是由非终身任职的教授来做。学术界从事以问题为导向的研究或者将理论知识应用到实践当中的范围是相当有限的，大部分都是由终身任职的教授来做。在学术环境里，以问题为导向的研究需要有更加合法的地位，并建立清楚的评估标准（通过学者、管理者和咨询顾问之间的紧密合作），表现出色的人需要受到奖励。

这可能是显而易见的解决方法，但要想付诸于实践却是相当困难的，因为学术界有根深蒂固的学术传统，大学里有审核终身职称的标准。在很多商学院，说服院长和职员接受以管理为导向的研究和写作以及以学术为导向的研究和写作是同样重要的观点，是相当困难的。要想说服商学院的院长和校长接受这些观点则更加困难，因为这些人很少是来自商学院的教授。