群体动力过程

6.2.2　群体动力过程

任何一个群体要达到高效率仅仅靠良好的输入变量是不够的。群体成员如何一起工作，如何共同利用资源来达到组织目标，起着非常关键的作用。生物学上有种现象叫复合现象(synergy)，是指两种或两种以上的物质混合作用之后的效果，不同于各种物质单独效果的总和。群体也存在着类似的现象。拿破仑曾分析过法国骑兵与木马留克骑兵之间作战的情形：法国骑兵骑术不精，但纪律严明。木马留克骑兵骑术和剑术都很精湛，但缺乏纪律和组织性。两军对垒时，2个木马留克兵绝对能打赢3个法国兵；100个法国兵与100个木马留克兵势均力敌；300个法国兵大多能战胜300个木马留克兵；1000个法国兵则总能打败1500个木马留克兵。由此可见，群体之力并不等同于个体力量之和。有时群体之力会大于个体力量之和，如这些纪律严明的法国骑兵。相反有时群体之力会小于个体力量之和，社会惰化现象便是很好的例证。这两种对立的效应在群体动力的过程中同时存在，而管理的目的就是要使群体互动过程的损失降低到最小，使过程收获达到最大。在这一节中我们将讨论一群离散的个体，一旦形成统一的群体，会产生怎样奇异的效果，分析图6-1模型中的输入变量是如何转变为输出变量的。

1.社会助长与社会干扰作用

社会助长(social facilitation)，也称社会助长作用，是指个人对别人的意识，包括别人在场或与别人一起活动所带来的行为效率的提高。与此相反，如果别人在场或与别人一起活动，造成了行为效率的下降，就称为社会干扰(作用)。

最早以科学方法揭示社会助长现象的是心理学家特利普里特(Triplett)。他在1897年的研究中发现，别人在场或群体性的活动会明显促进人们的行为效率。他让被试在三种情况下骑车完成25英里路程。第一种情况是单独骑车计时。第二种情况是骑车时让一个人跑步伴同。第三种情况是与其他骑车人竞赛。结果显示，单独计时情况下，平均速度为每小时24英里，有人跑步为伴时，时速达到31英里。而竞争情景则无更大改善，平均时速为32.5英里。他在实验室条件下，让被试完成计数和跳跃等工作，也发现了同样的社会助长作用。

但另一方面，他人在场或与别人一起工作，并不总是带来社会助长作用。在完成某些任务时，他人在场会妨碍当事人的成绩表现。例如，解决复杂的数学难题时，他人在场会比独自完成的效率更低。

群体背景究竟起社会促进作用还是社会干扰作用，取决于工作任务的性质是否复杂、是否熟悉。如果工作为简单的机械操作或手工活动，当事人对业务比较熟悉，则群体的背景会造成社会助长作用。如果工作为需要一系列判断、推理的复杂思维工作，或者对任务不太熟悉，则群体背景的作用是社会干扰。例如，卡特莱尔等人(N.B.Conttrell，et al.)1967年做了一项实验，他让被试在独自一人和群体一起两种情境中学习单词配对表。配对单词有两类，一类由同义词组成，学习起来非常容易。另一类由无关单词组成，非常难以学习。结果表明，在容易的工作上，群体背景有明显的助长作用，而在困难的无关单词配对的工作上，效果正好相反，群体背景带来了社会干扰，成绩反而不如一人独自完成的情况。

2.社会惰化

俗话说，人多力量大。事实是不是如此呢？心理学家达谢尔(J.F.Dashiell，1930)曾用实验的方法测量拔河比赛中每个人的用力水平。结果发现，随着共同完成一件事情的人数增加，每个人的努力程度也会逐步下降。如果一个人独自参加实验，平均拉力可达63公斤，如果是两人一起拔河，每人平均拉力下降到59公斤，3人时继续下降为53.3公斤，8人时人均仅剩31公斤。也就是说，人们在群体工作时会比独自工作时付出更少的努力，心理学上把这种现象称之为社会惰化(social loafing)。后来的许多验证性实验都支持了这一结论，也就是说社会惰化现象广泛存在于日常生活中。虽然在集体主义文化下(如日本、泰国、中国台湾等)，个体所表现出来的社会惰化不如个体文化下强烈，但依然存在。

是什么原因导致了社会惰化呢？一种解释是群体的情境会降低个体的被评价焦虑。当人们不单独为某事负责，或者不单独对其努力程度进行评价时，个人投入与群体产出之间的关系就变得模糊了，群体成员的行为责任被扩散，行为的动力也随之降低了，社会惰化就发生了。另一种解释是，群体成员相信其他人没有尽到应尽的职责。当成员觉得别人是懒惰的或者是无能的，就可能降低自己的努力程度，这样才会感到公平。

避免社会惰化的策略包括：(1)任务专门化，使个体对群体的贡献可识别化。例如，把每位客服部的员工分配去各自负责某一种特定类型的客户。如果个体相信，自己的行为效率可以被鉴别出来，或是将个人对群体的行为贡献单独地测量，那么即使与群体一起完成某一项工作，也不容易产生社会惰化。(2)把群体变成更小的规模。因为相较于大群体而言，小群体中成员的个人绩效会变得更为明显，更为重要。而且较小的群体规模也潜在地增加内聚力，使那些想偷懒的成员更容易感受到为群体努力工作的义务。(3)增加工作的挑战性。例如，在奥运会上，选手在参加8人皮划艇比赛时并不会比参加单人比赛或双人比赛更不卖力。这是因为这个任务本身极具挑战性和吸引力，面临这样的任务时，人们可能会认为付出自己的努力是必不可少的，懈怠程度因此而削弱。(4)使群体成员之间关系变得密切。如果群体成员彼此都是朋友而非陌生人，或成员都很认同自己的群体，那么社会惰化就会有所减少，合作的动机水平会更高。

3.从众

你也许有过这样的经历：你本来并不赞成某一提议，但是当周围人都纷纷表示赞同时，你的态度也悄悄地发生了改变。从众(conformity)是指根据他人而做出的行为或信念的改变。社会心理学家阿希(S.E.Asch)曾于1956年做过一个有关群体压力的经典实验。他原先假定，聪明人在可以顺利看到事情真相时不会从众，但事实证明问题不这么简单，聪明的人也会说“白谎”，表面上保持与群体或他人的一致。

阿希将被试组成7人小组，请他们参加所谓的知觉判断实验。而实验的真正目的是考察群体压力对从众行为的影响。7名被试中只有其中的一位是真被试，其余的均为实验助手。被试与其他群体成员都围桌子坐下后，实验者依次呈现50套两张一组的卡片。两张卡片中，一张画有一条标准线，另一张画有三条直线，其中一条同标准线一样长(见图6-3)。被试的任务是在每呈现一套卡片时，判断三条编号依次为1、2、3的比较线中，哪一条与标准线一样长。实验开始后的前两次比较平静无事，群体的每一个成员都选同一条比较线，作为第6个进行判断的真被试开始觉得判断很容易、很快。但是从第三次比较开始，实验助手按实验安排故意作出错误的判断。真被试听着这些判断，越来越觉得困惑，因为他要等到第6个才说自己的看法，先必须听前5个人的判断。结果他面临一个两难问题：是相信自己的判断呢，还是跟随大家一起做错误判断？实验结果表明，四分之三的被试者至少有一次屈从了群体压力，跟随大家一起做出错误判断。尽管被试者在独自判断时正确率超过99%，但在总反应比率中有37%的回答是从众的。

图6-3　阿希的从众实验中使用的卡片

那么是什么引发了从众行为，使个体会屈服于群体呢？莫顿·多伊奇和哈罗德·杰德勒(Morton Deutsch＆Harold Gerard，1955)认为有两种可能：一种可能是规范影响(normative influence)，即每个人都希望获得别人的接纳和免遭拒绝。通常对于同群体保持一致的成员，群体的反应是喜欢、接受和优待，而对于偏离者，群体则倾向于厌恶、拒绝和制裁。正是因为偏离群体需要冒险甚至付出情绪上的代价，这才迫使人们去支持自己不相信的东西，或至少压制自己的反对性意见。另一种可能是信息影响(informational influence)，也就是说从众是出于确定事实的需要。个体想做出正确的行为，而且相信他人对某种模糊情境的解释比自己的解释更正确，所以把他人视为指导行为的信息来源而顺从其行为。一个证明的例子是当个体遇到难以决策的任务时更容易从众。比如在不了解更多信息的情况下，我们会更愿意到人多的商店购物，选择更多人看的电影。

群体的动力过程还涉及群体极化与群体思维、群体沟通、群体冲突等，这些问题将在第7章加以讨论，此处不作论述。