志愿失灵理论

2.1.9　志愿失灵理论⁽¹¹⁾

萨拉蒙（Lester M.Salamon）的志愿失灵理论也被称为第三方管理理论（The Third-Party Government），是指由于依靠志愿精神建立起来的非营利组织存在慈善不足（Philanthropic Insufficiency）、慈善的特殊主义（Philanthropic Paritcularism）、家长式作风（Philanthropic Paternalism）、慈善的业余性（Philanthropic Amateurism）等固有缺陷，导致非营利组织提供的准公共产品的数量和质量上的不足。

正如市场（第一部门）和政府（第二部门）都可能失灵一样，志愿失灵是指第三部门（即非营利组织）也有其内在局限性，使之无法单靠自己的力量推进慈善和公益事业。由于市场，政府和非营利组织都有自己的优势和不足，所以没有一个部门可以独自为社会提供所有的服务，满足所有人群的需求。

志愿失灵产生的原因主要有以下几点：

（1）经济人和公益人的矛盾。

假设认为，驱使经济社会生活中所有成员（经济人）进行一切活动的动机是对个人利益的追求。其行动的逻辑是个人利益的最大化。而非营利组织成员（公益人）的利他主义行为动机是社会化过程中所形成的，在利益动机的驱动下，他们会追逐更多的经济利益、荣誉、权力或其他有效用的稀缺物品。在这一过程中，如果自我和外部约束软化时，他们很可能偏离甚至背离非营利组织的宗旨，置社会公益或共益于不顾，而追求个人利益最大化。这就有可能造成非营利组织的失灵。

（2）道德约束失控。

非营利组织是一种非正式的志愿行为的制度安排。它通过人类特有的，由后天社会化所习得的责任心、道德心、同情心和爱心等道德约束来实现，道德约束对于非营利组织来说尤为重要。如果道德约束失控，那么也会导致志愿失灵。

（3）非营利组织的相对弱势地位。

非营利组织作为一种制度安排，虽然在理论上形成了与政府、企业的制度安排三足鼎立的局面，但现实中不可否认的是，与后两者相比，它明显地处于相对弱势地位。

（4）对政府的依赖性。

作为一个以志愿求公益的组织，非营利组织并非完全按市场机制来生存和发展。部分非营利组织的资金来自于服务收入，但大多数非营利组织是来自于政府拨款或企业捐助，其生存和发展往往也依赖于税收和法律上的优惠政策。这样非营利组织会将主要精力投向与政府有关部门的交涉、博弈，志愿失灵产生。

（5）非营利组织的松散性。

非营利组织的志愿性，即在其活动中带有显著的志愿参与的成分。由于非营利组织的工作人员的组成是基于共同的信念、目标和兴趣的个人之间的联系之上的，其志愿性决定了组织的松散性。

与政府失灵和契约失灵理论相比，萨拉蒙的理论更注重非营利组织自身的缺陷，他认为前者将非营利组织视为政府与市场失灵之后的辅助性衍生物，并将非营利组织作为政府提供公共物品的替代性制度是有失偏颇的。在萨拉蒙看来，一切恰恰相反，非营利组织自身的缺陷造成了志愿失灵，而政府则是志愿失灵之后的衍生性制度。他认为，政府提供公共服务的交易成本比非营利组织的高得多，在市场失灵的时候，非营利组织应该作为最初的提供公共服务的部门，只有在非营利部门提供的服务不足的情况下，政府才能进一步发挥作用。也就是说，政府部门不是非营利部门的替代，而是补充，从而论证了政府支持非营利部门并建立较好合作关系的必要性。因此，只有这三个部门各自发挥其优势，互相合作，扬长避短，才能最大程度满足社会中不同人群的不同需求。

以上研究理论与成果是从不同的角度出发，研究非营利组织产生与发展的必要性，并试图就影响非营利组织发展的各种因素进行多方位分析，这对深入研究我国非营利组织的发展有很大的启示作用。