【摘要】：科学家辩论甚至大多数卷入在健康和安全问题上漫长的公开辩论的科学家，在公众藐视的愤怒目光下，也不再安全。支持大多数食品和安全恐慌的证据通常是不确定的。事实表明，理论科学绝对不是对所有事物都有意义的纯粹事实。单单数据的复杂性已足以使他们中的大多数迷惑；再加上在危机期间，各种各样的组织为争取公众的接受而展开竞争、歪曲消息，人人都被弄糊涂了。
科学家辩论
甚至大多数卷入在健康和安全问题上漫长的公开辩论的科学家，在公众藐视的愤怒目光下，也不再安全。尽管多年编辑的数据足够把美国每个仓库填满，他们仍不能为消费者提供在大多数危机期间所需的决定性的答案。通过证明吉布森法则的正确，在消费者的眼中，他们已经不知不觉地降低了自己的地位。支持大多数食品和安全恐慌的证据通常是不确定的。它经常是一个科学家的话与另一个科学家的话自相矛盾。事实表明，理论科学绝对不是对所有事物都有意义的纯粹事实。在什么程度上，大剂量的、在老鼠身上会引起肿瘤的物质对人类有危险？有些癌症的潜伏期长达30年或更长，因此怎么可能从根本上确定人类安全的极限？一旦它们出现，我们怎么能确定它们是由哪一种物质引起的？那些德莱尼条款和埃姆斯测试是怎样保护我们的？甚至，政府告诉我们某些食品可以吃，因为它们只包含百万分之几或者十亿分之几的可疑物质，即便如此，我们真的能确信它们安全吗？我们有能力在实验室内积累全部数据，但我们却不知道能完全解决这些问题的答案。那么消费者会怎样理解它们？单单数据的复杂性已足以使他们中的大多数迷惑；再加上在危机期间，各种各样的组织为争取公众的接受而展开竞争、歪曲消息，人人都被弄糊涂了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
