伍德沃德的研究

16.5　伍德沃德的研究

在技术对组织结构的作用方面，一项主要的研究是由琼·伍德沃德进行的。她的先导性工作提供了一份经验性研究，其研究对象是位于艾塞克斯（Essex）东南部的100家制造企业，并对组织原则的应用和商业成功之间的关系进行了研究。其主要观点是:

工业组织设计出自己的正式组织结构以适应它们所采用的生产技术类型，凭借这些技术，它们可能会实现商业上的成功。

从每个工厂那里得到的信息分成四大类，它们是:

■历史、背景和目标；

■生产过程和方法；

■组织及工厂运作所采用的形式和惯例；

■针对商业成功的评价相关的信息。

根据生产技术从简单到复杂的难易程度，这些工厂被分为九种不同的生产系统类型，并归集为三大类:

■单元和小批量生产；

■大批量和大规模生产；

■过程生产。

研究表明，这些公司在组织结构上有很大差异，许多差异看上去似乎与制造技术的不同有紧密联系。

技术和组织模式

人们发现，组织模式和目标相似性、生产技术之间的关联度要甚于与行业类型、规模以及商业成功之间的联系。在组织的所有特征中，与技术表现出有直接联系的是控制幅度、管理层次、销售额中工资和薪水的比例、经理与全体员工的比率，以及文职和管理人员相对于体力劳动人员的比率。技术越先进，生产线越长。表16.1列出了管理层次和控制幅度的有关详细信息。

表16.1　管理层次与控制幅度概述

资料来源:Reproduced with permission from Woodward，J.Industrial Organization:Theory and Practice，Second edition，Oxford University Press（1980）pp.52 and 69.

伍德沃德承认，技术不是唯一影响组织的变量，但它是一个更容易孤立出来进行研究的变量。但是，她的确也注意到了技术、组织和商业成功的重要性。

与首席执行官控制幅度相关的数据、命令链的层次数量、劳动力成本，以及不同劳动力的比率，都表现出相似的发展趋势。事实是，组织特征、技术和成功是以这种方式联系在一起的。这表明，在决定组织结构的因素中，不仅生产系统是一个重要的变量，而且，最适宜该生产系统的特定组织形式也是一个重要变量。例如，在单元生产中，不仅存在着短小、相对扁平的金字塔结构，而且，它们似乎也能确保成功。另一方面，过程生产似乎需要更高更窄的金字塔结构。

商业成功与组织原则

组织原则与商业成功之间似乎并没有直接的联系。就组织而言，20家极其成功的组织中并没有什么共同之处。经典性研究似乎不能提供一个简单而直接的基础，将组织结构和商业成功联系起来。但是，在这三种主要的生产系统里，在组织结构和成功之间的确存在着紧密的联系。

有20家公司被划入到“高于平均水平”的商业成功类别——5个单元生产、5个批量生产、6个过程生产——其余均为综合性系统。有17家公司被列入“低于平均水平”之类——5个单元生产、6个批量生产、4个过程生产，还有2个为综合性系统。研究发现，在每个生产类别中，成功公司共同具有的组织特征似乎围绕着整体分类的中位数。而对于那些被认为是“低于平均水平”的公司，其特征则处于两个极端。

发展、生产与营销的关系

伍德沃德研究中另一个重要的发现是，制造实际周期的本质以及发展、生产和营销这三个关键的“任务”功能。最重要的是，这些功能根据生产系统的类型不同而呈现差异（见表16.2）。

表16.2　生产系统的特征

资料来源:Reproduced with permission from Woodward，J.Industrial Organzation:Theory and Practice，Second edition，Oxford University Press（1980）p.128.

■单元小批量生产。生产是建立在公司只以营销为第一活动的序列上的。更多强调技术专业知识，以及产品的质量和生产效率。研发是次要的但却是最重要的活动。对灵活性、密切整合各种功能以及频繁的人员接触的需求意味着，需要建立起有机的组织结构。

■大批量大规模生产。生产安排并不是直接取决于公司顺序的安排。制造的第一个阶段是产品开发，其次是最重要的功能，产品生产，然后营销是第三个阶段。这三个功能相互独立，并且，也不会过分依赖于负责开发、生产和营销的人们之间紧密的操作关系。

■过程生产。保障市场意味着，营销是重要的核心活动。这种情况下，产品要么不可能储存，要么难以储存，或者组织的储存能力很有限。因此，生产流程直接由市场环境来确定。对技术知识的强调更多的是在于如何使用产品，而不是如何制造产品。

后续研究

由兹维曼（Zwerman）进行的后续研究在很大程度上支持了伍德沃德的成果。兹维曼的研究包括一个略为不同的组织样本，并且是在美国的明尼阿波利斯（Minneapolis）开展这项研究的。但是，在其他方面，这个研究则试图重复伍德沃德的工作。兹维曼从研究中得出了相似的结论，即生产技术的类型与组织结构变量密切相关。另一项在日本进行的研究也支持了伍德沃德的研究成果，以及关于技术与结构关系的观点。

但是，由科林斯（Collins）和赫尔（Hull）对95家美国制造企业的进一步研究则质疑:控制幅度在多大程度上是主要生产技术类型的副产品。生产操作中控制幅度的变量在于规模、任务复杂性和自动化的深层次影响。科林斯和赫尔认为，对技术与规模的争论已经超越了“要么这样，要么那样”的层次，达到了“既要这样，也要那样”的层次。