伯恩斯和斯托克的研究

16.8　伯恩斯和斯托克的研究

伯恩斯和斯托克的研究是，分析英国的20家个体企业以及外部环境对其管理模式和经济绩效的影响。这些公司来自于大量不同的行业:人造纤维生产商、大型工程公司、试图进入电子领域的苏格兰公司，以及正处于电子行业不同分支中的英格兰公司。

机械的系统和有机的系统

根据对这些公司运营环境的分析，伯恩斯和斯托克界定出了五种不同的环境类型，从“稳定的”到“无法预测的”。他们还识别出了管理实践和管理结构的两种分散系统——“机械”系统和“有机”系统。它们代表了组织形式的两个极端，在应对技术或商业变革时，组织可能会采取这两种形式。伯恩斯和斯托克认为，两种类型的系统都是组织的“合理”形式，组织可以刻意地、明确地创造并维持这种形式，从而能够根据组织环境，以最有效的方式来充分利用人力资源。

机械系统是比较僵硬的结构，更适于稳定的环境。机械式管理系统的特征类似于官僚系统。

有机系统是比较柔性的结构，适于不断变化的环境。当不断出现新问题和超乎预料的环境时，当要求采取层级结构中明确角色以外的行动时，这时就需要有这样的系统。

利特尔（Litterer）对机械组织和有机组织的特征进行了汇总（见表16.3）。机械组织无法及时应对快速的变革，因此，它更适于稳定的环境条件。其中一个例子就是传统的、高档且昂贵的宾馆，它们依据其传统方式运作，德高望重，服务于特定类型的顾客。但是，大多数的快餐连锁店都是依据科学管理方式运作（如第3章所述），它们也需要建立机械的结构。相反，假日旅馆或者旅游宾馆则要面对无法预期的需求，需要提供许多不同的功能，面对许多不同类型的顾客，从而要求建立有机的结构。

权力的分布

尽管有机系统不同于机械系统，它不是层级组织，但是伯恩斯和斯托克强调道，有机组织也是分层的，组织内根据资历和专业技能而出现职能差异化。但是，权力的分布是通过大家的一致同意而建立的，而领导是“最佳权力”，即他被视为最博学、最有能力的人。在有机系统中，组织对目标的承诺越大，就越难以区别正式组织和非正式组织。在有机系统中，在价值观和组织目标上发展共同信仰有悖于机械系统中通过层级关系而实现的合作和绩效控制。

一项对美国42家志愿教会组织的研究发现，随着组织越来越机械化，组织成员的内部激励、自由感和自主性会随之下降。

伯恩斯和斯托克指出，在两个极端系统之间存在着中间阶段，这两个系统并不是代表分支，而是指极端情况。有机系统与机械系统之间的关系并不是僵硬的。在相对稳定和相对变化的环境之间游走的组织，也可能会在这两个系统之间徘徊。

表16.3　机械组织与有机组织的特征

资料来源:Reprinted with the permission of the author from Litterer，J.A.The Analysis of Organisations，Second edition，Wiley（1973）p.339.

高科技组织的有机文化

在赖格尔（Reigle）看来，当今高科技组织中的知识员工要求具有有机特征的素质。有机技术在整个世界范围内不断扩散，有机的组织文化变得越来越重要。为了留住高技能水平的知识型员工，经理们应该开展调查，运用组织文化评估（OCA）来测量组织中是否表现出机械的或者有机的文化。OCA是建立在五种文化要素之上的，它们是:语言，有形制品或象征，仪式、惯例、行为模式，获得支持的价值观，信仰和根本的假设。