市场化缩小贫富差距

网易财经:收入问题也是大家非常关注的问题，一方面物价在很快地上涨，但是另一方面普通老百姓的收入却很少有增长。2010年政府出台了一些措施，比如提高最低工资，还有搞什么工资集体协商制度，另外还有一些学者呼吁要学当年的日本，搞收入倍增计划，您觉得这些措施对老百姓的收入会产生什么样的影响?

张维迎:从长远来讲，对老百姓的生活没有什么正面的影响，可能还会有一些负面的影响。

我举个简单的例子，好比北京的保姆，三四年前的工资只有800块钱，现在已经涨到2000了。有哪一个政府部门去为她们说过话?没有!这就是市场。市场有一个供求关系，它会指导一个平衡。我们的和谐社会，或者中庸之道，价格，包括工资，就是平衡各种利益的机制。我们过多的人为强制去干预他，不一定给当事人带来好处。因为很简单，如果我们可以人为的干预它，说现在把每个人的工资提到每年100万，中国就富有了?不会!恰恰可能就崩溃了!应该相信市场的力量。

为了普通劳工的利益，最好是允许企业自由竞争。对卖家最好的事情，就是让买家竞争;而对买家来说最好的事情，就是让卖家竞争，这是最基本的道理。如果我们能够很好的推进市场自由地竞争、自由地准入，那么收入分配自然会达到一个均衡。如果人为的改变它，带来的后果就会比较严重。

我知道，现在大家对这个问题可能有一些误解。经济在发展，自然各种市场上的力量都在动，它就会起来。尤其中国的劳动力，我们的计划生育政策使得现在每年新增的劳动力在大幅度下降，如果中国经济每年以7%、8%的速度增长的话，劳工的工资一定是会持续上涨的。不需要你人为的什么政策不政策，它都会上涨的。但是如果出台的政策和市场的力量是相一致的话，等于没起作用，如果跟它不一致的话，就起了负作用。

网易财经:有很多人认为，市场经济虽然很有效率，但是却不太公平，他们认为市场经济会拉大贫富差距，您是怎样看待的?

张维迎:这个看你从怎样的角度考虑了。在市场经济当中我们更强调的是一个机会均等，就是一个平等的竞争，这个时候有败有胜。但是这是一个长跑，不是跑一圈你就赢了，要跑好多圈，所以在市场当中平均来看，我们仍然能看到它是一种把效率和公平很好结合的机制。

我们的社会也有好多的问题需要解决，但是我想现在最需要解决的是哪些?有一些是先天性的不利条件，那我们要解决它。比如有些残疾人，没有工作能力，这些人需要解决;还有一些孤寡老人，我们要解决;还有一些人，由于特殊的原因遭到灾害了，好比四川地震，我们要去帮助他们。

还有一些我们可以帮助他们提高自己的能力，就像中国古人讲的所谓“授人以鱼，不如授人以渔”。你教他怎么钓鱼，比给他一条鱼更好。如果我们让更多的人有公平的接受教育的机会的话，对降低收入差距的影响就会非常非常大。

从我们国家的情况来看，收入差距大，都在哪些地方?就是获取特高收入的这些人，好多都是不合理的。他不合理不是由于市场的问题，而是说他有特权。他控制了某一种资源，他控制了某一种行政许可，那他就可以暴富。我们设想一下，如果把这些东西取消了，资源都是公开拍卖，拍卖的钱收归财政，所有这些乱七八糟的许可你给他废除了，就没有这些东西了。现在好多看起来好像是市场导致的收入差距，实际上真正在背后操作的这只手是政府，这是我们必须认识到的。

因为这个我专门做过一项统计分析。在全国30余个省市里，市场化程度高，政府行为比较规范，平均而言这个地方的收入差距反倒小;有一些地方，政府干预很多，国有企业占的比重很大，政府财政支出占GDP的比重很大，这些地方收入差距比较大。这就跟我们好多人想的不太一样了，一般的人想，国有企业多的话，政府财政支持多，这应该是收入更公平一点嘛，实际上不是。

企业家的工作是冒险的，而政府操作的不确定性很大。政府控制资源，就只有一小部分人，或者胆子特别大的、或者有特别关系的人，才敢做生意，他只要一做生意就会赚大钱，另外一些人就没有这个机会，他就只能打工，所以收入差距比较大。如果这个市场上透明度高一些，政府控制少一点，所谓的风险也只是市场的风险，不存在政策的风险，获得资源也是靠自己的能力，而不是靠关系，就有更多的人从事企业家活动。竞争自然就会把这个利润降下来，收入差距分配就会小一点。

最典型的就是浙江。因为在浙江几乎人人都可以做生意，所以在浙江要赚钱就不容易，他的利润率很低，所以他的收入差距比较小。反倒我们看一下东北或者西北有一些地方，他们的收入差距非常大。但是好多人容易被一些表面现象所迷惑，其实在市场上表现出来的现象，我们要分析背后出现这些问题的根源。当我们政府有一些垄断的时候，实际上就是保护一小部分人。只有充分的竞争、鼓励竞争，特别是自由的准入，这才是受惠于大众。包括我们用通货膨胀解决问题，也是支持一部分人。比如危机出现了，我们几万亿的投资扔给一些部门，实际上是保护了这些人，而不是更多老百姓都能受益。这就是奥地利学派说的，货币不是中性的，谁先拿到货币谁就占便宜。所以总会有人积极游说政府:“快花钱吧!”因为钱花到他那儿，他就可以赚了。

打个比方，从政府的角度把市场流通的货币增加一倍，这一倍都给我。不是简单的物价上涨一倍，而是说我从你们那儿拿走50%的财富，都归我了。原来好比总价值是一个亿，现在多发了一个亿的货币我拿到了，那这就是两个亿，就是每个商品价格平均增加一倍的话，实际上有一半的财富就从你们手里到我手里了。当然，这个过程当中会引起结构的扭曲。因为我的需求跟大家不一样，如果每人都是原来的状况，每个人都花类似的钱，我一个人不可能用同样的比例去吃饭，我就可能去做，然后结构就会扭曲。

网易财经:现在确实有很多老百姓呼吁政府搞收入分配，对这样的状况您有没有觉得很无奈?

张维迎:这个抽象来讲是没有错的。我刚才讲，我们要找到问题的根源，我们觉得这个收入差距过大不合理的话，那它为什么过大，为什么不合理?按照我刚才讲的，解决收入分配或者推进更为平等的分配，要怎样做?第一，更多地引入市场原则，也就是说取消好多垄断性的对资源和行政配置权利的东西，还有一块也非常重要，就是国有企业的问题。国有企业它有好多显性或者隐性的收入分配不公，它占用的是别人的资源。

我曾经提出，在中国来讲，现在倒是有一个好的机会，因为国有资产的这部分如果我们进行分配，大家也可以按照收入分配，给农村人多一点份额，也可以按照你的收入分配，你的收入超过多少就不给你了，都可以。

尤其今后我们城镇化，好多农民要放弃土地，放弃了土地以后，农民等于失去了一个保险，那怎么办?有一个办法可以把这些国有股份置换农民的土地。比如比较大的几十家中央控股和省市控股的国有企业，把他们的股份打包以后，变成一种特殊的股票，分给农民。但是有一条，你拿到这个股票，就要放弃自己的这块土地，然后你就可以搬到城里。