管理者乐观主义影响机制分析

在进一步探讨银行风险承担影响机制之前，我们有必要对管理者乐观主义的影响机制进行分析。

如前所述，长期以来，大部分文献都将乐观主义与过度自信混淆，因此大量论及过度自信影响因素的文献实际上都在考虑乐观主义的影响因素。Kent et al．（1998）基于自我归因偏差，对过度自信进行了定义，指出过度自信是指个体高估自己私人信息的精确度并低估公开信息的精确度，很多文献，如Gervais et al．（2011）等，都认同这一观点。另外一些文献，如David et al．（2012）等，则进一步提出管理者乐观主义源于管理者私人信息所包含的对自身能力及所处环境的乐观判断。归纳已有文献的逻辑，本书进一步发现，管理者乐观主义其实包括管理者对自身能力的乐观主义（Geol＆Thakor，2008）及管理者对环境的乐观主义两个方面，其中管理者对环境的乐观主义又可分为管理者对银行竞争力的乐观主义（Gervais et al．，2011）和对银行所处环境的乐观主义（Minsky，1954）。此外，一些文献（Puri＆Robinson，2007）指出管理者乐观具有时变性，即管理者乐观包括乐观与悲观两个方面；而另外一些文献则认为，对自身能力趋向于乐观是管理者的特质（Van＆Eric，2004；Gervais et al．，2011）。对此，Nofsinger （2005）指出管理者乐观主义的时变性是由外部情境（包括企业竞争力及企业所处环境）变化引起的，即私人信息可以是乐观的，也可以是悲观的。综上可见，管理者乐观主义是其对自身能力的乐观主义及其对个体私人信息的乐观主义的总和，其中管理者总是对自身能力抱有乐观主义，而其对个体私人信息的乐观主义（对外部情境的乐观与否的判断）则具备时变性。

值得注意的是，现有文献在分析各因素对管理者乐观主义的影响时，往往只是在主观经验判断环境变化对管理者乐观主义可能影响的基础上，对管理者乐观主义的影响机制进行总结。这种分析缺乏合理的逻辑与理论基础。如Minsky （1954）在金融不稳定假说中，论述到经济形势对管理者乐观主义的影响时，只是凭主观经验指出，随着经济的持续繁荣，市场上主体的乐观主义水平会提高。这一分析缺乏合理的逻辑与理论基础，使得金融不稳定假说被众多学者质疑。