银行流动性与银行风险承担

首先，我们有必要探讨一下经济形势与银行流动性的关系。陈锋（2008）、陆磊（2007）研究我国银行流动性问题时指出，存贷比是影响银行流动性的关键因素。从贷款角度来看，Minsky（1954）在“金融不稳定假说”中指出，随着经济持续繁荣（衰退），经济主体的借贷需求越发增强（减弱）。由于在存款规模一定的情况下，借贷活动越活跃，银行流动性越差，因此经济形势好转（恶化）会导致银行流动性减弱（增强）。从存款角度来看，Gatev＆Strahan（2006）的研究发现，当作为宏观经济中直接投资风险代理变量的商业票据市场利差增加时，银行存款规模明显增加。Caballero（2010）对此现象做出解释，认为宏观经济风险变高后，投资者对“安全资产”的需求变大，因而会提高银行储蓄在资产配置中的比例。Viral＆Hassan（2012）的研究也认为，经济形势恶化使银行储蓄增多，银行流动性也随之增强。由此可见，当贷款规模一定时，随着经济形势好转（恶化），银行存款规模有缩小（扩大）的趋势。实际上，随着经济形势好转，投资风险的逐渐减小促使投资者的投资规模随之扩大，存款规模因此逐渐减小，而贷款需求也随之增强，最后导致银行流动性的减弱；反之，经济形势恶化就会导致银行流动性的增强。据此，本书提出研究假设7－1：经济形势与银行流动性显著负相关。

其次，从资产配置角度来看，银行流动性增强往往伴随着原有资产组合所对应的风险水平的提高。因此，银行会将资金投向更为安全优质的资产（Matsuyama，2007），其表现就是配置在风险加权系数较小的资产规模有增大趋势。因此，银行流动性增强会导致与资产配置相关的银行风险承担水平下降。此外，银行流动性往往与经济形势负相关，因此在银行流动性好时，银行股东往往很容易意识到经济形势恶化，进而导致其追求风险的程度下降，而回避风险的管理者也会将资产配置到风险较低的组合中去。

最后，从贷款角度来看，银行管理者承担风险的意愿要低于银行股东（Jensen＆Meekline，1976；Kane，1985），但银行管理者的风险意愿取决于其对风险及收益的权衡。当条件变化时，导致银行管理者认为其承担风险所获得的收益与其所可能承担的风险不对称，银行管理者承担风险的意愿也会发生变化。如当管理者认为承担更多的风险能提高其人力资本价值时（Dewatripont＆Tirole，1994），或当管理者认为承担更多风险能获取更高的收入与升迁机会时（Jensen，1986），其就会趋向于追求更多风险。因此，管理者的收入往往与贷款规模正相关。Myers＆Rajan（1998）、Gatev＆Strahan（2006）的研究发现，银行流动性增强后，贷款相关的银行风险承担随之提高，但这些研究并未给出相应解释。Viral＆Hassan（2012）从“代理问题”角度对银行流动性与贷款相关的银行风险承担的关系做了深入分析，他们认为，由于银行管理者的收入与贷款规模相关，在信息不对称情况下，银行流动性越充足，银行管理者为获取更高的收入及晋升机会，其扩大贷款规模的动机越强，因而导致了更高的银行风险承担。此外，经济形势与银行流动性负相关，银行流动性持续增强往往伴随着经济形势的持续恶化，而经济形势又与违约率负相关（Curry et al，2008），因此银行流动性增强往往伴随着银行风险承担提高。

因此，本书提出研究假设7－2：银行流动性对贷款相关的银行风险承担有显著的正向影响，而对资产配置相关的银行风险承担有显著的负向影响。