马克思论使用价值

马克思未能提出一个完整的交换价值或价格理论，在理论分析上的一个直接原因，是在于他当时缺少一个完整的关于使用价值的理论，关键是缺乏对使用价值量的分析。

马克思并不是没有研究使用价值理论，他关于使用价值的分析所包括的内容有：（1）使用价值具有满足人的某种需要的属性。（2）它首先取决于物本身的客观属性，但只是“在使用或消费中得到实现”。（3）一物可以有多种使用价值，并且既可以满足“胃的需要”，也可以满足“幻想的需要”。（4）一种物品对不同的人来说具有不同的使用价值，比如烟草，对有的人有很大的使用价值，对有的人则完全没有使用价值。（5）使用价值在商品关系中是价值的承担者，“没有一个物可以是价值而不是使用物品”，只有生产使用价值的劳动才创造价值，但“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而是对人有用的情况下就是这样”。（6）商品经济的特点，是生产者为他人生产使用价值，“即生产社会的使用价值”，作为商品的使用价值的历史特殊性就在于它最终具有“社会的使用价值”的性质。^[5]（7）在交换过程中，“就使用价值来看，交换双方都能得到利益”，也就是能使交换者获得更多的使用价值。（8）一物的使用价值本身也是可以发生变化的，如磁石原来的使用价值和其他石头是一样的，但是后来使用价值提高了，因为“磁石吸铁的属性只是在通过它发现了磁极性以后才成为有用的。”（以上引文均散见于马克思，1975：《资本论》，第1卷，第47—98页）（9）最后，就使用价值与生产发展的关系而言，“需要是同满足需要的手段一同发展的，并且是依靠这些手段发展的”（同上书，第559页）；就使用价值与社会经济关系的关系而言，“‘社会需要’，也就是说，调节需求原则的东西，本质上是由不同阶级的相互关系和他们各自的经济地位决定的”（马克思，1975：《资本论》，第3卷，第203页）。这些都是正确的内容。

但是在一个重要的问题，即关于使用价值的量的规定上，马克思没有能够提出相应的理论。他认为作为使用价值，商品首先有质的差别，商品相互交换，就在于它们是不同质的；而质上不同的东西之间，在量上是不能相互通约的。因此，商品之间的量的比较，只根源于同质的劳动即价值的比较，而不同物品的使用价值在量上是无法比较的，不存在一个建立在同质性基础上的统一的量的尺度对它们进行通约、度量和比较。

这里，马克思未能提出一个关于使用价值量的理论，有两个方面相互关联的原因。一是他错误地认为对使用价值来说，衡量尺度，只是物品的长度、重量等自然尺度，而没有充分认识到在经济学中，物品的意义不在于物本身，而在于使用价值；而作为使用价值，还有一个经济尺度的问题。^[6]另一方面，最重要的是，他没有能够为不同的使用价值在理论上确认出共同的质。马克思正确地运用了理论分析的抽象力，在价值问题上，为不同种的劳动找到了它们的同质性，即抽象劳动。但对于商品两因素的另一因素使用价值，他的困难则发生在没有能够充分运用抽象力，为不同的使用价值找到一个共同的从而也是抽象的质。