交易系统的效率水平怎么算

在考察了交易和交易费用概念后，我们就大致完成了对解释经济体制效率来说不可缺少的铺垫。尽管交易费用与经济体制效率之间关系之密切是显而易见的，但若把交易费用直接纳入经济体制效率分析框架还是有一些问题的。

经济体制是交易赖以进行的社会形式，它表现为一系列人们应遵循的规则、秩序和规范。从这个意义上说，把交易费用概念在含义上等同于体制成本概念并不存在实质性的问题，虽然体制成本概念似乎更为明确和易于人们理解。但是，二者之间还是有一些差别。首先，既然经济体制是交易赖以进行的社会形式，对表达交易过程中由于人们相互之间的“依存、冲突和秩序”而产生的费用而言，体制成本概念就可能更为确切，因为它仅仅与交易过程中人与人关系所形成的费用相联系，更符合交易费用概念所要表达的含义。而在使用交易费用概念时，有人有时容易把交易过程中由于物的移动而产生的费用（如正常的物品运输费用）纳入其中。当然，在对交易费用概念严格界定的条件下，这种情况不一定发生。但由于迄今仍然缺少对交易费用概念普遍认同的定义，这样的误解似乎难以避免。其次，交易费用概念是以西方市场经济国家为背景发展起来的。交易费用经济学以协约关系为中心而形成的分析工具未能达到足够的一般化水平，在分析规范的明确的协约关系发展不足，但导致交易费用的其他方面的问题更突出的社会主义经济体制时，有较大的局限性。

不过，以上因素仍然不是经济体制效率分析框架中不直接使用交易费用概念的最重要原因。在制度经济学家那里，交易费用与经济体制效率之间的联系自然是被关注了的。他们往往以交易费用或者交易费用及生产费用之和（即总费用）与总产出相比较来说明经济体制效率的高低。但这样的说明是不准确的，因为由交易活动所引起的收益，即交易收益未能得到独立的表达，而且没有仅用交易收益与交易费用进行比较^[8]。进一步的问题是，交易费用经济学对交易收益并未给予足够的重视，从而不能不影响到它的分析价值。

为了更清楚地说明这一点，我们可以设想一个无交易的环境。如果说可以找到这样的环境的话，那只能是前面举例中在荒岛上独居的那个人所处的环境。在这样的环境中，不存在分工和专业化，不存在集体协作，不存在市场上和生产上的规模经济。不难想象，这样的环境中的经济活动水平很难更为低下了。

我们还可以设想一个交易受限制的环境。在这样的环境里，虽然存在着一部分交易活动，但另外一些本来能够发生的交易受到限制。传统社会主义经济体制下由于排斥商品经济而出现的“条条”分割，“块块”分割，企业“大而全”、“小而全”等，就属于这种情况。即使在西方市场经济国家，不适当的政府管制和贸易壁垒也限制了国内和国际交易活动更大规模的扩展。交易是否受限制以及受限制程度的大小是不同国家经济发展实绩差距的重要解释变量，这一点只要比较一下那些一贯对交易持开放和保护态度的经济与那些封闭性经济以及习惯于对交易活动施加限制的经济的发展实绩就清楚了。

总之，交易活动所引起的收益是非常可观的，往往超出了人们的想象。这些收益原则上等同于经济体制所引起的收益，即体制收益。把这些收益从总收益中分离出来，不仅在逻辑上是应当和可能的，在实践中也可以找到一些可行的办法。

由于以上所指出的交易费用概念的“缺点”（如果可称其为“缺点”的话），用另一个概念和范式，即经济体制效率及其分析框架来表达交易费用概念所应该表达的含义，就有其必要性了。当然，这决不意味着被广泛承认和应用的交易费用概念应当束之高阁。似乎无须再次说明，不直接使用交易费用概念，而代之以经济体制效率概念，只是服从于特定的观察、分析角度和目的的需要。在另外的场合，经济体制效率概念可能就不像交易费用概念那样适宜。事实上，在本书的研究中，必要时我们仍然会在大致相同的含义上交替使用交易费用和体制成本这两个概念。

现在我们给出经济体制效率概念一个定义：经济体制效率指由于采取了某种体制后而增加的收益与该体制运行所花费的成本之间的比较。用公式表达是：

式（2.1）中SE指经济体制效率，SR指经济体制收益，SC指经济体制成本。体制收益和体制成本概念经过上面的讨论后应该说是清楚了。经济体制效率概念体现了这样一个基本思想：正如通过对生产过程的投入产出比较而说明生产效率一样，我们把经济体制的运行也看成一个相对独立的投入产出过程，并通过对投入产出的比较说明经济体制的效率。

根据第1章所提出的经济体制功能结构，经济体制的组织结构中相应包括了激励组织、配置组织、保险组织和约束组织。对经济体制组织结构的考察将是经济体制效率分析理论的一个重要方面。与经济体制的组织结构相对应，经济体制效率也可区分为激励效率（MSE＝MSR/MSC）、配置效率（ASE＝ASR/ASC）、保险效率（SSE＝SSR/SSC）、约束效率（CSE＝CSR/CSC）。从这几个方面对经济体制效率进行分析的方法，我们称之为MASC效率结构分析方法。

从效率结构角度看，一个体制的总效率可表达为：

显然，TSE不是MSE、ASE、SSE和CSE的简单加总。诸项效率究竟以何种方式关联，基本上是一个依具体情况具体分析的问题，因为不同体制之间诸项效率的关联方式往往差别很大。进一步说，关联方式不同构成了不同体制间效率差距的一个重要解释变量。